Приговор № 1-493/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-493/2019

Дело № 1-493/2019 УИД 74RS0003-01-2019-002932-12



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Лепихиной О.Б., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 27 июня 2019 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, осужденной:

- 04 июня 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 15 июня 2019 года,

- 17 октября 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 04 июня 2019 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 26 октября 2019 года,

содержащейся под стражей с 20 августа 2019 года по 19 октября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов 30 минут 03 октября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Реализуя задуманное, находясь указанное время в указанном месте, ФИО1 приискала не установленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на нож, которым вооружилась, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой умышленно нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, где расположены жизненно важные органы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 16 ноября 2018 года, причинена рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением печени, причиненная однократным воздействием предмета, обладающего колюще – режущими признаками, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, пояснила, что в день событий она, совместно с ФИО28 и Потерпевший №1 употребляла спиртное в комнате, где проживает ФИО27 В ходе употребления спиртного между ней и Потерпевший №1 возник конфликт, причину которого она не помнит в настоящее время. Потерпевший №1 вел себя агрессивно, кричал на нее, был выше ростом. Она испугалась, взяла лежавший рядом на табурете нож и нанесла им Потерпевший №1 удар по телу. У него пошла кровь, поэтому она вышла из комнаты ФИО36 у кого-то попросила телефон и вызвала скорую помощь. После произошедшего она несколько раз видела Потерпевший №1 на улице, приносила ему извинения, давала деньги на лекарства, когда он приходил к ней и просил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в период предварительного расследования.

Так, согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой от 27 июня 2019 года, а также в ходе очной ставки от 27 июня 2019 года между свидетелем ФИО8 и подозреваемой ФИО1, последняя пояснила, что в дневное время 03 октября 2018 года она пришла в гости к ФИО17 с которым познакомилась в тот же день через общих знакомых. ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения, был дома один, вместе они стали употреблять спиртное. Через некоторое время в гости к ФИО17 пришел его сосед - Потерпевший №1 Она с Потерпевший №1 познакомилась в тот же день, отношений с ним не было. Все вместе они продолжили употреблять спиртное, пили водку, спирт. Около 15 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел в один из углов комнаты и начал справлять нужду. Ей это не понравилось, она сделала замечание Потерпевший №1, но он не отреагировал. После этого Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, пошел в ее сторону. Она сидела рядом с ФИО17 на диване. Потерпевший №1 подошел к ней, схватил ее рукой за шею спереди и придушил. Ей это не понравилось, ФИО17 никак не реагировал на поведение Потерпевший №1. Тогда она встала, оттолкнула Потерпевший №1 от себя, увидев на табурете, которая была у них вместо стола, нож, взяла его и с силой нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота. Убивать Потерпевший №1 она не намеревалась, просто была на него зла, хотела успокоить и отомстить ему за то, что он придушил ее рукой за шею. Нож, она положила обратно на табуретку. Позднее она видела, что ФИО17 вытер нож тряпкой, куда он его дел после, она не видела. Она хотела вызвать скорую помощь, но, поскольку у нее не было телефона, она пошла по общежитию, чтобы найти телефон. Что дальше происходило с Потерпевший №1, ей не известно. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 10-12, 13-16, 18-19).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 пояснила, что они соответствуют действительности, она их полностью поддерживает, поскольку в момент допроса она обстоятельства произошедшего помнила лучше. В настоящий момент она принимает сильнодействующие лекарственные средства, в связи с чем события помнит хуже.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников, оглашены показания потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, ФИО9, данные ими в период предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО7 от 22 ноября 2018 года, а также протоколу дополнительного допроса от 27 июня 2019 года, 03 октября 2018 года он пришел в комнату к своему соседу ФИО23 у которого также находилась ранее незнакомая ему девушка, как ему позднее стало известно, ФИО2. Вместе они стали распивать спирт, водку и пиво. Через некоторое время пришел сосед ФИО9, который стал распивать спиртное с ними, конфликтов между кем-либо не было. Через некоторое время ФИО9 уснул, а между ним и ФИО23 произошел словестный конфликт на тему относительно ранее отбываемого ими наказания. Они в этот момент сидели за столом, он находился в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО3 ходила по комнате. Когда он разговаривал с ФИО23, ФИО3 подошла к столу, ничего не говоря схватила нож, который лежал на столе, и нанесла ему удар в область живота. Как выглядел нож, в какой руке его держала ФИО3, он не помнит. Нанеся ему удар, ФИО3 выкинула нож, куда именно, он не видел. После этого проснулся ФИО23, который и донес его до дома, где он позвонил своей матери, которая вызвала скорую помощь. В связи с чем ФИО3 нанесла ему удар ножом, он не знает, между ними был конфликт, но по какому поводу, он не помнит, привлекать к ответственности ФИО3 не желает (т. 1 л.д. 86-88, 89-91).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8, а также протоколу очной ставки от 27 июня 2019 года между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО8, последний пояснил, что от ранее он проживал в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В дневное время одного из дней осени 2018 года, точно дату он не помнит, он находился дома, в гостях у него были ФИО29, Потерпевший №1 и ФИО3 <данные изъяты> с которой он познакомился в тот же день. Все вместе они употребляли алкогольные напитки. В какой - то момент ФИО9, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, а они втроем продолжили распивать спиртное, употребляли водку и спирт. Через некоторое время между Лыковой <данные изъяты> и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 <данные изъяты> бросала в Потерпевший №1 ложки, вилки, продукты. Когда ему надоела их перепалка, он попытался остановить ФИО3, оттащил ее от Потерпевший №1. ФИО3 вела себя очень агрессивно, кричала, что она неоднократно судима. Потерпевший №1 агрессии в отношении Лыковой не высказывал, немного над ней пошутил. После того, как он оттащил ФИО3 от Потерпевший №1, она подошла к табуреткам, которые служили им в качестве стола, взяла нож длиной около 15-20 см, с пластмассовой ручкой черного цвета, на которой была засохшая капля краски бордового цвета, и резко нанесла один удар Потерпевший №1 в бок живота. Потерпевший №1 застонал, а ФИО3 бросила нож на табуретку. Он увидел кровь на одежде Потерпевший №1, дал ему салфетки, чтобы вытереть рану, а ФИО3 выгнал в коридор. Нож он также выбросил в коридор, где он находиться, ему не известно. После этого он разбудил ФИО31 вдвоем они довели Потерпевший №1 домой, где последний позвонил матери, чтобы она вызвала ему скорую помощь. После этого, он ушел в другую комнату, где продолжил употреблять спиртное (т. 1 л.д. 147-149, т. 2 л.д. 13-16).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9 от 22 ноября 2018 года, 03 октября 2018 года, точное время он не помнит, он пришел в гости к своему соседу ФИО8, у которого в тот момент также находились ранее ему знакомый Потерпевший №1, а также ранее незнакомая ему девушка, как после ему стало известно, ФИО3 <данные изъяты> В ходе распития спиртного конфликтов между ними не было. Через некоторое время он уснул, что происходило, пока он спал, ему не известно. Его разбудил ФИО32 и сообщил, что ФИО3 «порезала» Потерпевший №1, который в тот момент согнувшись сидел на диване, ничего не говорил. ФИО3 в это время бегала по комнате и говорила: «Я его порезала». После чего он взял Потерпевший №1 и повел к нему домой, где Потерпевший №1 позвонил своей матери, которая вызвала бригаду скорой помощи, которая, по приезду, увезла Потерпевший №1 в больницу. Потерпевший №1 ему не пояснял, почему его порезала ФИО3, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, как и он сам (т. 1 л.д. 116-118).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту полицейского мобильного взвода в составе роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО10 от 03 октября 2018 года, в этот же день в 21 час 40 минут из дежурной части ОП «Тракторозаводский» поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> – 16 (т. 1 л.д. 27).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 04 октября 2018 года, в 00 часов 29 минут 04 октября 2018 года в дежурную часть поступило сообщение из МСЧ ГКБ № о госпитализации Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной полости (т. 1 л.д. 28).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 22 ноября 2018 года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03 октября 2018 года около 15 часов 30 минут, находясь в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, причинило тяжкий вред его здоровью, используя предмет в качестве оружия (т. 1 л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 октября 2018 года с фото-таблицей, осмотрена <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинск, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон в корпусе черного цвета с сим – картой «Теле 2», соскоб вещества бурого цвета с пола общего коридора (т. 1 л.д. 32-40).

Из протокола выемки от 04 октября 2018 года следует, что в помещении приемного отделения ГКБ № 8 г. Челябинска у свидетеля ФИО11 изъяты: куртка спортивная красно цвета, футболка темного цвета и ключи, принадлежащие Потерпевший №1, которые осмотрены, согласно протоколу осмотра от 06 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 63-64, 65-69). Согласно протоколу обыска от 04 октября 2018 года, произведен обыск в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 190-191).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16 ноября 2018 года следует, что у Потерпевший №1 имела место рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением печени, причиненная однократным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими признаками, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д. 58-60).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, данных ими в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не имеется, не указано на такие причины и самой подсудимой. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд закладывает показания указанных лиц в основу приговора.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО4, признавая в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения, оговорила себя. Показания подсудимой согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в период предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Данных о причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 других лиц не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, приобретение лекарственных средств по просьбе последнего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, в частности, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее близких родственников, мнение потерпевшего, просившего о максимально мягком наказании.

Вместе с тем, судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, о чем просила сторона защиты, поскольку о наличии такового поведения потерпевшего не сообщали ни последний, ни свидетели в ходе их допросов в ходе предварительного расследования, чьи показания положены судом в основу приговора.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из криминологической характеристики совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также особенностей личности подсудимой. Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения после оглашения предъявленного обвинения не оспаривала сама ФИО5 и, более того, она же указала, что обострение конфликта с потерпевшим и возникновение умысла на совершение преступления было обусловлено именно нахождением в таком состоянии.

К сведениям, характеризующим личность подсудимой, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, трудоустройство, а также то обстоятельство, что ФИО1 <данные изъяты>

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29 декабря 2018 года, ФИО1 <данные изъяты>

При установленных данных о личности подсудимой у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновной, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Кроме того, обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что отбывание наказания исключительно в виде реального лишения свободы позволит достигнуть исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершила до постановления в отношении нее Златоустовским городским судом Челябинской области приговора от 17 октября 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, исходя из приведенных выше сведений о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, представляется нецелесообразной, исходя из обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за настоящее преступление, и наказания, назначенного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть период ее содержания под стражей по настоящему приговору, а также по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 октября 2019 года – период с 20 августа 2019 года по 26 октября 2019 года, а также – с 12 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- чёрную футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа или уклонения от получения – уничтожить;

- куртку, два ключа, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, освободив от возложенной обязанности;

- а также: нож, вещественным доказательством не признанный, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденной, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.А. Закорчемная