Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-1668/2017 М-1668/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело № 2-1795/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017г. г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 Администрации города Черногорска ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки и по встречному иску ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о сносе постройки, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 ( с учетом уточнения исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ) об установлении факта кадастровой ошибки в сведениях о границе между земельными участками с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** и внесении сведений о границе в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и находящимся на участке с кадастровым номером *** гаражом, в соответствии с Актом выноса в натуру границ земельного участка от 15.09.2017 ООО «Контур».

Свои требования мотивировали тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***. 05 октября 2016 Черногорский отдел Управления Росреестра по РХ провел проверку соблюдения земельного законодательства по итогам которого установлено, что границы фактически занимаемого истцом земельного участка по ограждению не соответствуют координатам, имеющимся в сведениях ГКН. В 1980г. истцу был выделен земельный участок под строительство жилого дома площадью 600 кв.м. В 1993г. Администрация г. Черногорска отвела истцу дополнительно 643 кв.м. В 2005г. истец обратился в ООО « Агентство недвижимости «Центральное» для оформления права собственности на земельный участок и жилой дом, было проведено межевание и определение границ земельного участка в натуре, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. На участке с 1989г. на границе с земельным участком ответчиков находился гараж и летняя кухня. В 2017 ответчики произвели акт выноса границ земельного участка в натуру и установили, что гараж истца находится частично на их земельном участке. Стали требовать перенести стену гаража. 15.09.2017 он обратился в кадастровому инженеру, который произвел вынос в натуру границ его земельного участка. Выяснилось, что по сведениям ГКН, часть гаража истца на 0,33м. выходит за границы его земельного участка на участок ответчиков. Таким образом, граница между его земельным участком и земельным участком ответчиков в ГКН определена неверно, без учета фактически сложившегося порядка землепользования и наличия строений. В связи с чем, данная реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о сносе постройки ФИО1, расположенной на их земельном участке.

Свои требования мотивировали тем, что данная постройка частично расположена на их земельном участке и нарушает их право пользования земельным участком в полном объеме.

Определением от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ.

Определением от 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено ООО «Агентство недвижимости «Центральное».

Определением от 14.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 - смежный землепользователь и Администрация города Черногорска.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности настаивал на заявленных исковых требованиях. Просил исправить в ГКН сведения о границе между земельными участками истца и ответчиков, и внести сведения в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики в судебном заседании возражали против требований ФИО6 и просили снести постройку – гараж истца частично расположенную на их земельном участке. Суду пояснили, что они прибрели домовладение и земельный участок по *** 27.06.2013г., данная постройка уже существовала.

Ответчики ФИО7 и представитель Администрации города Черногорска в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица на стороне ответчика - представители Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ ООО «Агентство недвижимости «Центральное» о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, но в судебное заседание не явились. Представитель Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, граница которой определена в соответствии с федеральным законом использования земельным участком по назначении.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Вопросы регистрации недвижимости, в том числе и, исправление реестровой ошибки, регулируется Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», который согласно ст. 72 указанного закона, вступил в силу с 01.01.2017 и применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, находящемся по адресу: ***, площадь участка 1262,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 22.06.2007, выпиской из ЕГРПН от 19.10.2017.

ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве собственности по ? доли в праве земельный участок с кадастровым номером ***, находящемся по адресу: ***, площадь участка 1228,0 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 19.10.2017 и свидетельством о регистрации права от 27.06.2013.

Границы спорных земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** определены на поверхности, согласованы и постановлены на государственный кадастровый учет, что следует из кадастровых дел, соответственно.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы проведенной по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по сведениям государственного кадастра недвижимости и по фактическому пользованию наложений (пересечений) земельного участка по *** и *** в г. ***, не имеется. При производстве кадастровых работ по межеванию земельных участков по ***, и ***, изначально была допущена реестровая (кадастровая) ошибки.

Из решения по данному делу, вступившего в законную силу от 23.03.2017 следует, что при проведении экспертизы, замерялись фактические границы земельных участков в *** и *** с учетом надворных построек, заборов. При замерах выявлено, что забор между земельными участками по *** и ***, имеет разрыв на границе нового железного забора и старого деревянного, что отражено на схемах земельных участков.

Из данного заключения так же следует, что на границе земельных участков истца и ответчиков расположен гараж истца литера Г. Согласно техническому паспорту индивидуального дома по *** данное строение было возведено до 03.12.1983г.

В 2005г. ООО «Агентство недвижимости «Центральное» составило проект границ и материалы межевания земельного участка по *** в рамках которого 22.01.2005 произведено согласование границы земельного участка в *** между ФИО1 и собственником земельного участка по *** в г. Черногорске Л.А.А.. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, того что с 2005 г. граница между земельными участками менялась, строение Г переносилось.

В связи с чем суд приходит к выводу, что на момент согласования данной границы постройка Г на границе земельных участков по *** и по *** уже имелась, и граница с учетом этой построики была согласована между собственниками земельных участков. В связи с чем, граница должна была быть определена с учетом данной постройки и фактически сложившегося порядка земелепользования.

Суд приходит к выводу о наличии в сведениях о границе между земельными участками истца и ответчиков, содержащихся в ГКН, реестровой ошибки, так как данные сведения внесены без учета фактически сложившегося порядка земелепользования.

Таким образом, реестровая ошибка в сведениях о границе между земельными участками подлежит исправлению, а требования ответчиков о сносе постройки истца - гаража, расположенной на границе между земельными участками - не подлежат удовлетворению.

Как следует из акта выноса в натуру границ земельного участка ООО «Контур» координаты данной границы имеют следующие значения:

- с кадастровым номером *** расположенный в *** площадью 1262 кв.м..:

Номер точки

X
Y

Горизонтальное проложение, м

1
425484.21

191482.47

5.03

2
425486.04

191487.15

9.61

3
425489.42

191496.15

1.05

4
425489.77

191497.14

5.59

5
425491.80

191502.35

3.01

6
425492.99

191505.11

0.34

7

425493.12

191505.42

5.66

8

425487.84

191507.47

0.27

9
425487.73

191507.22

3.32

100

425484.65

191508.46

0.24

11

425484.74

191508.68

1.66

12

425483.20

191509.30

20.56

13

425464.13

191516.99

6.52

14

425458.09

191519.44

9.57

15

425449.23

191523.07

8.21

16

425441.89

191526.75

26.46

17

425430.62

191502.81

8.68

18

425438.63

191499.47

22.01

19

425459.33

191492.00

11.77

20

425470.40

191488.00

14.88

1
425484.21

191482.47

- с кадастровым номером *** расположенный

в *** площадью 1228 кв.м.:

Номер точки

X
Y

Горизонтальное проложение, м

1
425503.50

191501.01

14.62

2
425509.32

191514.42

1.57

3
425509.92

191515.87

4.93

4
425511.87

191520.40

31.99

5
425481.90

191531.58

2.50

6
425479.52

191532.35

29.07

7
425452.59

191543.29

5.92

8
425449.35

191538.34

13.78

9
425441.89

191526.75

8.21

10

425449.23

191523.07

9.57

11

425458.09

191519.44

6.52

12

425464.13

191516.99

20.56

13

425483.20

191509.30

1.66

14

425484.74

191508.68

0.24

15

425484.65

191508.46

3.32

16

425487.73

191507.22

0.27

17

425487.84

191507.47-

5.66

18

425493.12

191505.42

0,34

19

425492.99

191505,11

11.28

1
425503.50

191501.01

Такие же значения координат содержаться в судебной земелеустроительной экспертизе, проведенной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что выявлена реестровая ошибка, конфигурация и площадь земельных участков истца и ответчиков после исправления реестровой ошибки не меняется, суд считает подлежащими внесению в ГКН выше указанные значений координат границы между земельными участками кадастровый *** расположенный в *** *** и кадастровый ***, расположенный в ***

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Черногорска и ФИО4 не подлежат удовлетворению, так как по границам с данными земелепользователями не имеется спора, и истец не заявлял о внесении исправления в ГКН в сведения о границах земельных участков с данными земелепользователями.

В силе ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 300 руб.в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части описания границы между земельными участками: кадастровый *** расположенный в *** и кадастровый ***, расположенный в ***

Внести изменения в сведения в Единый государственный реестр недвижимости относительно границ следующих земельных участков, в соответствии с координатами, указанными в заключении земелеустроительной экспертизы проведенной АО «Ростехинвентаризация – Федеральная БТИ» по гражданскому делу *** :

- с кадастровым номером *** расположенный ***

Номер точки

X
Y

Горизонтальное проложение, м

1
425484.21

191482.47

5.03

2
425486.04

191487.15

9.61

3
425489.42

191496.15

1.05

4
425489.77

191497.14

5.59

5
425491.80

191502.35

3.01

6
425492.99

191505.11

0.34

7

425493.12

191505.42

5.66

8

425487.84

191507.47

0.27

9
425487.73

191507.22

3.32

100

425484.65

191508.46

0.24

11

425484.74

191508.68

1.66

12

425483.20

191509.30

20.56

13

425464.13

191516.99

6.52

14

425458.09

191519.44

9.57

15

425449.23

191523.07

8.21

16

425441.89

191526.75

26.46

17

425430.62

191502.81

8.68

18

425438.63

191499.47

22.01

19

425459.33

191492.00

11.77

20

425470.40

191488.00

14.88

1
425484.21

191482.47

- с кадастровым номером *** расположенный ***

Номер точки

X
Y

Горизонтальное проложение, м

1
425503.50

191501.01

14.62

2
425509.32

191514.42

1.57

3
425509.92

191515.87

4.93

4
425511.87

191520.40

31.99

5
425481.90

191531.58

2.50

6
425479.52

191532.35

29.07

7
425452.59

191543.29

5.92

8
425449.35

191538.34

13.78

9
425441.89

191526.75

8.21

10

425449.23

191523.07

9.57

11

425458.09

191519.44

6.52

12

425464.13

191516.99

20.56

13

425483.20

191509.30

1.66

14

425484.74

191508.68

0.24

15

425484.65

191508.46

3.32

16

425487.73

191507.22

0.27

17

425487.84

191507.47-

5.66

18

425493.12

191505.42

0,34

19

425492.99

191505,11

11.28

1
425503.50

191501.01

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 руб. в равных долях.

В иске ФИО1 к Администрации города Черногорска и ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3 о сносе постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной виде.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 09.01.2018

Судья: