Приговор № 1-292/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-292/2024

22RS0069-01-2024-001860-43

Дело № 1-292/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ананиной О.С.,

защитника - адвоката Тарусова В.П., представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 02.02.2024, вступившего в законную силу 13.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей по данным ГИС ГМП не оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «В, B1(AS), М» сдано +++ ФИО1 и в настоящее время находится на хранении в отделении по исполнению административного законодательствав ОСР ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Алтайскому краю.

+++ около 22 час 00 мин ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 метров в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: /// и на расстоянии около 32 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, он подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер ..., в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по дорогам г. Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Далее, +++ около 22 час 35 мин ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном на расстоянии около 54 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г № 475, +++ около 23 час. 00 мин. он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 02.02.2024 г. он по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № /// мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 13.02.2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в настоящее время еще не оплачивал. +++ в вечернее время он в компании своих знакомых, употребил пиво, коньяк, так как отмечали праздник. Когда алкоголь закончился, пытался вызвать такси, чтобы съездить в г. Барнаул и купить еще алкоголь. После неоднократных попыток вызвать такси, он решил сесть за руль автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный номер ..., принадлежащий его отцу, и съездить в город. Об этом он никому ничего не сказал. Взяв в доме ключи от автомобиля, он около 22 час. 00 мин. +++ в состоянии алкогольного опьянения у своего дома, сел за руль указанного автомобиля и поехал в г. Барнаул. Около 22 час. 35 мин. +++, двигаясь на указанном автомобиле по /// г. Барнаула, пересек ///, был остановлен экипажем сотрудников ГИБДД рядом с остановкой общественного транспорта, напротив здания ... по ///. К нему подошел один из сотрудников ДПС, который представился и попросил предъявить ему документы, на что, он отдал ему свои документы. Далее они проследовали в патрульный автомобиль, где сотрудники полиции разъяснили ему в устной форме, что он отстранён от управления транспортным средством, так как у него выявили признаки алкогольного опьянения. Далее сотрудники ГИБДД пригласили понятых, в присутствии которых были разъяснены права, разъяснен порядок оформления документов и в 23 час. 00 мин. +++ был составлен протокол ... «Об отстранении от управления транспортным средством», в котором он поставил свою подпись. Далее на месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как это заняло бы много времени и он не отрицал, что был выпившим. По данному факту написал объяснение, которое также подписали все участвующие лица. Далее в 23 час. 10 мин. +++ сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Далее его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.38).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 54 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: /// где начал движение на автомобиле марки «Тойота Камри» регистрационный номер ... в состоянии алкогольного опьянения, а также на участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, где был остановлен сотрудниками полиции, за управлением названным автомобилем (л.д.52-63).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Щ. и М., инспекторы ДПСОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, чьи показания аналогичным друг другу, пояснили, что +++, находясь на маршруте патрулирования около 22 час. 35 мин. у здания по адресу: /// ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» регистрационный знак <***> регион, водитель которого нарушил правила дорожного движения, чем вызвал подозрение. Водителем указанного автомобиля оказался мужчина, представившийся как ФИО1, +++ г.р., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее, в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего последний отказался. По данному факту ФИО1 написал объяснение, которое подписали все участвующие лица. Далее в 23 час. 10 мин. +++ Косояну было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. По данному факту был составлен протокол, который все подписали. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 +++ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.64-68, 69-73).

Свидетели К. и Ч., понятые, присутствовавшие при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также при направлении последнего на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, чьи показания аналогичным друг другу и показаниям Щ. и М. по обстоятельствам проведенных мероприятий с их участием, подтвердили обстоятельства проведенных сотрудниками ДПС указанных мероприятий, поясняли, что по итогам всех этих действий составлялись соответствующие документы, где они ставили свои подписи (л.д. 26-29, 48-51).

Свидетель К1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный номер ..., в кузове белого цвета, который он иногда передает своему сыну ФИО1, так как знает, что у него имеется водительское удостоверение на право управления ТС. О том, что ФИО1 в начале +++ был лишен права управления транспортными средствами не знал, тем более за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Если бы знал, что ФИО1 мог такое допустить, никогда бы не доверил ему автомобиль (л.д.21).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 02.02.2024, вступившего в законную силу 13.02.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20);

- протоколом ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от +++ (л.д. 4);

- протоколом ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от +++, где зафиксирован его отказ (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от +++ (л.д.82-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диск с видеозаписью от +++, автомобиль марки «Тойота Карми» государственный регистрационный номер ... (л.д.86).

Вышеуказанные доказательства подсудимым либо стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Фактические обстоятельства дела - время и место управления ФИО1 автомобилем, задержание его сотрудниками полиции с признаками опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции Щ. и М., свидетелей К., Ч. и К1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными письменными материалами дела.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 02.02.2024, вступившего в законную силу 13.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей по данным ГИС ГМП не оплачен. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей и самого ФИО1, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности.

Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.74-75).

Исходя из заключения наркологической экспертизы ... от +++, у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.77-78).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Суд также не усматриваетдля признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание «активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления», на что обращено внимание адвокатом, поскольку подсудимым информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Посколькуавтомобиль марки «Тойота Камри» регистрационный знак ..., не принадлежит подсудимому ФИО1, оснований для его конфискации не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в ходе судебного следствия, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату вознаграждение за его защиту в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный номер ..., хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> - передать собственнику К1;

- диск с видеозаписью от +++ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Мжельский