Приговор № 1-4/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Уг. дело № 1-4/2018
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р/п Дмитриевка 27 февраля 2018 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием прокурора Никифоровского района Дрокова С.А.,

подсудимого Ряшенцева А. А.ча,

защитника Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № 494 и ордер № 1501 от 22.01.2018 года,

потерпевшей Краснослободцевой Л. Н.,

при секретарях Стопычевой Н.В., Медведевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ряшенцева А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, русского, гр-на РФ, холостого, образование среднее специальное, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14 ноября 2017 года в вечернее время в пос. Свобода Никифоровского района Тамбовской области Ряшенцев А. А.ич находился на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, где вместе со своей сожительницей Макаровой Г. Н. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Ряшенцевым А.А. и Макаровой Г.Н. произошла ссора, в ходе которой у Ряшенцева А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Макаровой Г.Н. Около 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Макаровой Г.Н., Ряшенцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве орудия подобранный на месте нож, умышленно нанес им один удар со значительной силой в область шеи Макаровой Г.Н., причинив Макаровой Г.Н., согласно заключению эксперта № 150 Т-17 от 14.12.2017 года, телесные повреждения в виде ссадины на лице, которая применительно к живым лицам не расценивается как вред здоровью, а также колото-резаного ранения шеи и грудной клетки с повреждением левой внутренней яремной вены, правой пристеночной плевры, правостороннего гемоторакса 1200 мл, кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, малокровия внутренних органов, острой кровопотери, которое согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 294н от 24.04.2008 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Смерть Макаровой Г.Н. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи и грудной клетки с повреждением левой внутренней яремной вены, правой пристеночной плевры, правостороннего гемоторакса 1200 мл, кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, малокровия внутренних органов, острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Ряшенцев А. А.ич свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, считая, что убийство было совершено неумышленно, пояснив, что 14.11.2017 года он пришел домой в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения. Его мать – Ряшенцева Н.П. – спала. Сожительница – Макарова Г.Н. – вышла из спальни, находилась в состоянии алкогольного опьянения, предложила выпить спиртного. Они выпили спиртного и Макарова Г.Н. спросила его – где он был, на что он ответил «В клубе на дискотеке». Он сидел по одну сторону стола вдоль длинной стороны стола, Макарова Г.Н. – в торцевой части стола, находившейся справа от него. Закуски на столе не было и он, взяв в правую руку нож, поднявшись со стула и стоя на одном месте, потянулся этой рукой к полке шкафа, стоявшего справа от него недалеко от стола, чтобы порезать находившееся там яблоко. В это время сидевшая на стуле Макарова Г.Н. сказала «Да пошел ты!» и толкнула его рукой в левое плечо; она находилась в тот момент лицом к нему. От толчка его развернуло на месте влево, то есть против часовой стрелки, и в процессе падения случайно произошел удар ножом, находившимся в правой руке, по шее Макаровой Г.Н. Он упал в правую сторону на пол и услышал звук падения Макаровой Г.Н. Посмотрев на Макарову Г.Н., он увидел, что из горла у нее идет кровь и попытался, зажав рану скомканным полотенцем, остановить кровь. Нож он увидел лежавшим на полу, поднял его и положил на тумбочку. Мать вышла из спальни и он сказал ей, чтобы она шла к соседям и звонила в «Скорую помощь». Кровь из раны продолжала идти и он пошел к Краснослободцевым, чтобы вызвать машину «Скорой помощи». Возвратившись домой, он увидел, что Макарова Г.Н. мертва. Он сел на диван, был шокирован произошедшим. У него кто-то что-то спрашивал, что он отвечал – не помнит. Какие показания давал при даче показаний 15.11.2017 года точно не знает, так как не понимал – что именно было записано в протоколе и за что именно он расписывался. При проверке показаний на месте в присутствии защитника он что-то пояснял, показывал как именно наносил удар, но делал это только для того, чтобы быстрее уйти из этого дома. Впоследствии от дачи показаний отказался. Умысла на убийство Макаровой Г.Н. у него не было, убийство произошло случайно и неумышленно, по неосторожности.

Однако вина подсудимого Ряшенцева А.А. в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Краснослободцева Л. Н. в судебном заседании показала, что в ночь с 13 на 14 ноября 2017 года около 01 часа 15 мин. пришла Ряшенцева Н.П. и сказала, что Ряшенцев А.А. выгоняет ее из дома. Она пошла к дому Ряшенцевых, на пороге этого дома находилась Макарова Г.Н. – ее сестра и сожительница Ряшенцева А.А. Макарова Г.Н. пояснила, что они поругались с Ряшенцевым А.А., который пришел откуда-то в состоянии опьянения, и он ударил ее бокалом по голове. Она привела Макарову Г.Н. и Ряшенцеву Н.П. к себе домой, уложила спать, утром уехала на работу. Днем она звонила проживавшей с ней дочери и та говорила, что Макарова Г.Н. и Ряшенцева Н.П. находятся на месте. Около 19 часов дочь сказала, что Макарова Г.Н. ушла. Когда они приехала с работы и вышла из поезда, ее встретил участковый уполномоченный, пояснивший, что у нее горе. Они доехали до дома Ряшенцевых, она вошла в дом и увидела лежавшую на полу мертвую Макарову Г.Н. Ряшенцев А.А. сидел в зале, сказал ей, что это сделал не он.

Свидетель Труфанов А. М. в судебном заседании показал, что 14.11.2017 года в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия к Ряшенцевым по поступившему сообщению об обнаружении трупа Макаровой Г.Н. Войдя в дом, он увидел на полу кухни труп Макаровой Г.Н., на шее была рана от ножевого ранения. В доме находилась также Ряшенцева Н.П. и Ряшенцев А.А. Из разговора с Ряшенцевым А.А. стало известно, что телесные повреждения Макаровой Г.Н. причинил именно он; это же подтверждалось показаниями очевидцев. Ряшенцев А.А. сам показал на нож, которым ударил Макарову Г.Н., пояснив, что именно этим ножом нанес удар. В процессе допроса в отделе полиции Ряшенцев А.А. дал признательные показания. 15.11.2017 года была произведена проверка показаний на месте. Ряшенцев А.А. в здании отдела полиции в присутствии понятых рассказал, что в процессе распития спиртного с Макаровой Г.Н. она обозвала его нецензурно, в результате чего Ряшенцев А.А. не сдержался и ножом нанес удар Макаровой Г.Н.; пытался заткнуть рану от ножа тряпкой. По указанию Ряшенцева А.А. они проехали к дому Ряшенцевых, где Ряшенцев А.А. на месте, используя макет ножа, показал, как именно он наносил удар Макаровой Г.Н.

Свидетель Ряшенцева Н. П. в судебном заседании показала, что 13.11.2017 года ее сын – Ряшенцев А.А. – ругался со своей сожительницей – Макаровой Г.Н. В тот день она и Макарова Г.Н. ночевали у Краснослободцевой Л.Н. Утром 14.11.2017 года она проснулась и увидела, что в доме никого нет, пошла к себе домой. Войдя в дом, увидела, что Макарова Г.Н. лежит на полу кухни. Она пошла к Жуковой В.В., вместе с ней пришли домой и Жукова В.В. сказала, что необходимо вызывать скорую помощь.

В соответствии с показаниями свидетеля Ряшенцевой Нины Павловны, данными ею в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ее сын – Ряшенцев А.А. – спокойный человек, но когда выпивает спиртное, становится агрессивным и вспыльчивым. Он и Макарова Г.Н. систематически распивают спиртное, она выпивает вместе с ними, между Ряшенцевым А.А. и Макаровой Г.Н. часто возникают ссоры и драки. У Ряшенцева А.А. есть привычка в ходе ссоры хвататься за ножи со словами, что «порежет», поэтому, когда происходили конфликты, она старалась прятать все ножи. 14.11.2017 года, придя домой около 20 часов, она увидела, что между сыном и Макаровой Г.Н. происходит конфликт. Она побежала к Жуковой В.В., чтобы попросить ее сходить и успокоить Ряшенцева А.А. и Макарову Г.Н., но Жукова В.В. отказалась и она вернулась домой, увидев, что Макарова Г.Н. лежит на полу без признаков жизни; под Макаровой Г.Н. была лужа крови. Она поняла, что Ряшенцев А.А. убил Макарову Г.Н.; в доме больше никого не было. Она вновь побежала к Жуковой В.В.

Ряшенцева Н. П. подтвердила указанные оглашенные показания, отрицая только факт того, что она выпивала спиртное в указанные дни, пояснив, что в настоящее время ввиду давности произошедшего плохо помнит все обстоятельства произошедшего.

Суд принимает за основу показания Ряшенцевой Н.П., данные ею при допросе в качестве свидетеля в процессе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей по делу и материалами дела, получены 15.11.2017 года, то есть на следующий день после происшествия, когда свидетель четко помнил все обстоятельства произошедшего, и подтверждены Ряшенцевой Н.П. в судебном заседании. Отрицание Ряшенцевой Н.П. факта употребления ею спиртных напитков не оказывает влияния на юридическую квалификацию действий подсудимого.

Свидетель Краснослободцева М. О. в судебном заседании показала, что в ночь на 14.11.2017 года к ним пришли Макарова Г.Н. и Ряшенцева Н.П. и ночевали в их доме, поскольку, как пояснили, Ряшенцев А.А. выгнал их из дома. Макарова Г.Н. и Ряшенцева Н.П. находились в их доме до вечера. Макарова Г.Н. пошла к себе домой, то есть к Ряшенцеву А.А., около 17-18 часов, пояснив, что пойдет мириться с Ряшенцевым А.А.; Ряшенцева Г.Н. ушла немного раньше. В 20 час. 15 минут пришел Ряшенцев А.А.; он находился в состоянии алкогольного опьянения, был в майке, без верхней одежды и босым; на его руке в области локтя она увидела капли крови. Ряшенцев А.А. сказал, что Макаровой Г.Н. плохо и у нее изо рта идет кровь, попросил вызвать «Скорую помощь». Она позвонила сестре – Просветовой И.Н., но та отказалась пойти вместе с ней. Она пошла к Жуковой; встретившаяся Жукова В.В. сказала, что Ряшенцев А.А. убил Макарову Г.Н.

Свидетель Просветова И. Н. в судебном заседании показала, что 14.11.2017 года около 20 час. 30 мин. ей позвонила Краснослободцева М.О., сказала, что приходил Ряшенцев А.А. и сказал, что его сожительнице Макаровой Г.Н. плохо. Примерно через 10 минут она перезвонила Краснослободцевой М.О. и та сказала, что Ряшенцев А.А. убил Макарову Г.Н. Она с мужем пошла к Ряшенцевым. Макарова Г.Н. лежала на полу, недалеко от нее лежала тряпка, пропитанная кровью. Муж спросил у сидевшего в спальне Ряшенцева А.А.: «Что натворил?», на что Ряшенцев А.А. сказал: «Ты тоже думаешь, что это я ее? Нет, это не я, у нее приступ эпилепсии был и она ударилась горлом об стол!».

Свидетель Просветов С. В. в судебном заседании показал, что вместе с женой – Просветовой И.Н. – 14.11.2017 года вечером пошли к Ряшенцевым, поскольку жене позвонила сестра и сказала, что у Ряшенцевых случилось происшествие. В доме Ряшенцевых он увидел лежавшую на полу кухни Макарову Г.Н. На кровати в спальне сидел Ряшенцев А.А., который сказал, что он не убивал Макарову Г.Н. До 12.11.2017 года Ряшенцев А.А. спиртное некоторое время не употреблял, но 13.11.2017 года «сорвался».

Свидетель Просветов Виктор Иванович в судебном заседании показал, что ему позвонила Просветова И.Н. и сказала, что к ней босиком приходил Ряшенцев А.А., пояснил, что Макаровой Г.Н. плохо. Примерно через полчаса пришла Жукова В.В. и сказала, что Макарова Г.Н. лежит в доме на полу. Он пошел к Ряшенцевым и увидел на полу кухни лежавшую Макарову Г.Н., возле которой была кровь, увидел рану на шее. Ряшенцев А.А., сидевший в спальне и находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что он «ничего не делал. Она сама».

Свидетель Просветова Е. П. в судебном заседании показала, что 14.11.2017 года пришла Краснослободцева М.О. и Жукова В.В., сказали, что у Ряшенцевых что-то случилось. Ее супруг пошел к Ряшенцевым и, вернувшись, сказал, что в доме Ряшенцевых кровь и надо вызывать милицию и «Скорую помощь».

Свидетель Беспалов Олег Борисович в судебном заседании показал, что 14.11.2017 года ему по телефону сообщили, что в доме Ряшенцевых произошло убийство. Он вместе с Просветовым В.И. на его автомашине поехали к Ряшенцевым, при этом встретив прибывшую с пригородным поездом Краснослободцеву Л.Н., являвшуюся сестрой Макаровой Г.Н. В доме Ряшенцевых он увидел, что Макарова Г.Н. лежит на полу кухни, на шее имелась рана от ножа. Ряшенцев А.А. спал на диване; На вопросы Ряшенцев А.А. пояснил, что у него произошел конфликт с Макаровой Г.Н., а также пояснил, что он не хотел убивать Макарову Г.Н. просто порезал по шее и не думал, что этим убьет ее.

Свидетель Жукова В. В. в судебном заседании показала, что вечером 14.11.2017 года пришла Ряшенцева Н.П., которая сказала, что «Сашка убил Галину». Она пошла в дом Ряшенцевых, увидела, что Макарова Г.Н. лежит на полу кухни, Ряшенцев А.А. лежал под одеялом в спальне. После этого она пошла к Просветовым.

Вина подсудимого также подтверждается:

- сообщением УУП ОП (пгт. Дмитриевка) Беспалова О.Б. (т. 1, л.д. 28) о том, что 14.11.2017 года в 21 час. 35 мин. ему поступил звонок от Просветова В.И., который сообщил, что Ряшенцев А.А. убил сожительницу – Макарову Г.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2017 года (т. 1, л.д. 14-25), в процессе которого был осмотрен <адрес>, в котором проживает Ряшенцев А.А., обнаружен труп Макаровой Г.Н. с телесными повреждениями – раной на шее, зафиксирована обстановка на месте происшествия; в ходе осмотра обнаружены и изъяты кухонный нож, тряпка светлого цвета, отпечатки следов пальцев рук;

- заключением эксперта № 150-Т (т. 2, л.д. 4-9), в соответствии с которым, при исследовании трупа Макаровой Г.Н. были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи и грудной клетки с повреждением левой внутренней яремной вены, правой пристеночной плевры, правосторонний гемоторакс 1200 мл, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала, малокровие внутренних органов, острая кровопотеря, ссадина на лице; колото-резаное ранение шеи и грудной клетки, ссадина на лице могли образоваться от действия колюще-режущего предмета типа ножа, предоставленного на экспертизу; колото-резаное ранение шеи и грудной клетки с повреждением левой внутренней яремной вены, правой пристеночной плевры, правосторонний гемоторакс 1200 мл, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала, малокровие внутренних органов, острая кровопотеря согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 294н от 24.04.2008 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть; смерть Макаровой Г.Н. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи и грудной клетки с повреждением левой внутренней яремной вены, правой пристеночной плевры, правостороннего гемоторакса 1200 мл, кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, малокровия внутренних органов, острой кровопотери. Между описанными телесными повреждениями и наступлением смерти Макаровой Г.Н. имеется прямая причинно-следственная связь. Ссадина на лице применительно к живым лицам не расценивается как вред здоровью. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться в промежуток времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 14.11.2017 года. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, глубина раневого канала – около 13 см. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться в один промежуток времени, возможно от одного ударного воздействия ножом; все телесные повреждения – прижизненные. Взаиморасположение между потерпевшей и нападавшим могло быть разнообразным, но чтобы травмируемые области были доступны для нанесения повреждений. После получения обнаруженных телесных повреждений Макарова Г.Н. могла жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. При судебно-химическом исследовании крови трупа Макаровой Г.Н. найден этиловый спирт в количестве 2,3 промилле, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения;

- заключением эксперта № МК-85-2017 от 11.12.2017 года (т. 2, л.д. 68-71), в соответствии с которым, на кожном лоскуте с раной, изъятом от трупа Макаровой Г.Н., имеется одна рана колото-резаного характера длиной основной части в пределах 1,5-1,7 см шириной «обушкового» конца 0,1-0,2 см; данное повреждение образовалось от ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами; таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет остриё, обух и режущую кромку; ширина клинка на уровне погружения раны составляет в пределах 1,5-1,7 см, толщина обуха – 0,1-0,2 см; истинная колото-резаная рана могла образоваться от ударного воздействия ножом, представленным на исследование (изъятым в процессе осмотра места происшествия 15.11.2017 года);

- заключением эксперта № 412 Ж-17 (т. 2, л.д. 13-14), согласно которому, на теле Ряшенцева А.А. 15.11.2017 года каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. В процессе судебно-медицинского осмотра, проводимого 15.11.2017 года экспертом, Ряшенцев А.А. пояснил, что вечером 14.11.2017 года дома в <адрес> он ударил ножом в шею гр-ку Макарову Г.Н., больше он ее не бил, она его не била;

- заключением эксперта № 638 от 07.12.2017 года (т. 2, л.д. 21-23), в соответствии с которым, на представленных для исследования ноже (клинке и рукоятке) и тряпке (головном платке) обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от Макаровой Г.Н. и исключается ее происхождение от Ряшенцева А.А.;

- заключением эксперта № 637 от 07.12.2017 года (т. 2, л.д. 29-32), согласно которому, на представленных для исследования кофте и паре носков Ряшенцева А.А. обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от Макаровой Г.Н. и исключается ее происхождение от Ряшенцева А.А.;

- заключением эксперта № 639 от 15.12.2017 года (т. 2, л.д. 52), согласно которому, в подногтевом содержимом рук Ряшенцева А.А. и смывах с рук Ряшенцева А.А. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВ, которая могла произойти за счет Макаровой Г.Н. и исключается ее происхождение за счет Ряшенцева А.А.;

- заключением эксперта № 315 от 26.12.2017 года (т. 2, л.д. 76-79), согласно которому, нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 15.11.2017 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным с использованием промышленного оборудования, и к холодному оружию не относится;

- заключением эксперта № 312 от 26.12.2017 года (т. 2, л.д. 94-98), согласно которому, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия 15.11.2017 года, оставлен большим пальцем правой руки Макаровой Г.Н.;

- протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 101-107), в процессе которого были осмотрены тряпка, кухонный нож, шесть отрезков липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук; кофта, куртка-ветровка, носки и брюки Ряшенцева А.А.; носки, трико, трусы, футболка, куртка и кофта Макаровой Г.Н.; кожный лоскут с раной от трупа Макаровой Г.Н., установлены и зафиксированы их отличительные и индивидуальные признаки;

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1232-А от 29.11.2017 года (т. 2, л.д. 58-61), в соответствии с которым, Ряшенцев А.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя; однако указанные особенности психики Ряшенцева А.А. выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера Ряшенцев А.А. не нуждается. В момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился.

Вина Ряшенцева А.А. также подтверждается протоколом проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 133-140) от 15.11.2017 года. В ходе проверки на месте показаний Ряшенцева А.А., данных им при допросе его в качестве подозреваемого 15.11.2017 года (т. 1, л.д. 129-132), Ряшенцев А.А. в присутствии понятых, защитника, участвующих лиц подробно рассказал о производимых им умышленных действиях, направленных на совершение убийства Макаровой Г.Н. с использованием кухонного ножа; затем по его предложению группа проследовала в <адрес>, где Ряшенцев А.А. указал на кухню, в которой он с Макаровой Г.Н. распивал спиртные напитки, указал месторасположение его и Макаровой Г.Н. во время произошедшего, воспроизвел действия, которые он совершал при нанесении Макаровой Г.Н. удара ножом в область шеи, продемонстрировал на статисте свои действия при нанесении удара ножом Макаровой Г.Н., указал место падения Макаровой Г.Н. после нанесения ей удара ножом. Каких-либо возражений или замечаний относительно порядка проведения, существа и результатов проведенного следственного действия от Ряшенцева А.А., защитника и иных участвующих лиц не поступило.

В соответствии с показаниями Ряшенцева А. А.ча, данными им при его допросе в качестве подозреваемого 15.11.2017 года в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 14.11.2017 года он пришел домой в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения; в доме были его мать – Ряшенцева Н.П. и его сожительница – Макарова Г.Н., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с Макаровой Г.Н. стал распивать спиртное на кухне дома; где находилась мать – не знает. В процессе распития спиртных напитков Макарова Г.Н. стала высказывать ему различные претензии, оскорблять грубой нецензурной бранью, что сильно разозлило его. В какой-то момент он схватил лежавший на столе кухонный нож и ударил им в шею Макаровой Г.Н.; от данного удара она упала на пол. Он испугался и тряпкой пытался остановить кровотечение из шеи Макаровой Г.Н., но у него это не получалось. Он видел, что его мать – Ряшенцева Н.П. – куда-то ушла из дома и понял, что она видела лежавшую Макарову Г.Н. Он побежал к соседям, чтобы они помогли вызвать «Скорую помощь».

Суд принимает указанные показания Ряшенцева А.А., данные им в процессе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, за основу, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, даны в присутствии защитника, а также полностью согласуются с показаниями, данными им в процессе проведения проверки его показаний на месте в присутствии понятых и защитника и подтверждены им в процессе проверки показаний на месте с воспроизведением всех умышленных действий, выполненных при совершении убийства Макаровой Г.Н. В процессе последующих допросов в процессе предварительного следствия, в том числе допросов в качестве обвиняемого, Ряшенцев А.А. от дачи показаний отказался. Изменение Ряшенцевым А.А. показаний и дачу им в судебном заседании иных показаний о неумышленном причинении телесных повреждений, произошедшем исключительно вследствие действий Макаровой Г.Н., суд расценивает как одну из форм юридической защиты подсудимого, имеющей целью уменьшение степени ответственности за содеянное.

С точки зрения физики, в том числе физики движения, тело стоящего человека расположено в целом вертикально, имеет точку опоры в нижней части без жесткого и неподвижного закрепления относительно данной точки опоры. Исходя из разницы величин вертикального и горизонтального рычагов вертикально расположенного тела человека, и учитывая, что тело человека имеет определенную массу и инерцию и в нижней части неподвижно и жестко не закреплено, при приложении силы в виде удара в плечо в основной и наибольшей части энергия данного удара привела бы к поступательному движению в сторону приложения силы и определенному отклонению тела в ту же сторону, и лишь в незначительной части преобразовалась бы по вращательное движение относительно вертикальной оси, однако данное вращательное движение, учитывая в том числе инерцию тела с отведенной в сторону рукой, не могло являться столь значительным, чтобы оно могло быть достаточным для разворота тела и нанесения удара отведенной рукой и имеющимся в ней ножом с необходимой силой для причинения имеющихся телесных повреждений. Таким образом, в случае удара Макаровой Г.Н. в плечо Ряшенцева А.А., вставшего со стула и тянувшегося правой рукой к шкафу, отклонение тела Ряшенцева А.А. в основной и наибольшей части произошло бы в сторону удара, то есть в сторону, противоположную местонахождению Макаровой Г.Н., и данный удар привел бы лишь к незначительному вращению тела Ряшенцева А.А. вокруг своей оси, ввиду чего не является возможным вариант развития событий, предлагаемый Ряшенцевым А.А. в его показаниях в судебном заседании, то есть версия подсудимого о неосторожном причинении телесных повреждений вследствие удара Макаровой Г.Н. в его плечо.

Кроме того, следует учитывать, что направление раневого канала, установленное заключением эксперта № 150-Т, расположено не только слева направо, но и сверху вниз, ввиду чего нанесение случайного удара рукой при вращательном движении тела Ряшенцева А.А. по варианту, предложенному в свою защиту Ряшенцевым А.А., не является возможным, а учитывая, что раневой канал, помимо изложенного, имеет также направление спереди назад, то нанесение случайного удара при вращательном движении тела с образованием указанного раневого канала у лица, расположенного лицом к наносящему удар, фактически исключается; удар с причинением ранения, имеющего указанное характерное направление раневого канала, в условиях обстановки, имевшейся на тот момент в доме, возможен только при умышленном его нанесении человеку, расположенному лицом к наносящему удар человеку, и не является возможным при случайном ударе по версии, излагаемой подсудимым. Следует также учесть, что глубина раневого канала составляет 13 см, что свидетельствует о значительном и умышленном нанесении удара с достаточной для образования такого телесного повреждения силой, что было бы практически невозможным при случайном неумышленном причинении повреждений при варианте развития событий, излагаемом подсудимым в свою защиту.

Таким образом, локализация телесного повреждения, его характер, направление и глубина раневого канала свидетельствуют об умышленном и целенаправленном нанесении удара со значительной силой, достаточной для причинения имеющегося телесного повреждения.

Помимо изложенного, показания Ряшенцева А.А. о неумышленном причинении телесных повреждений Макаровой Г.Н. и их причинении вследствие действий самой Макаровой Г.Н. опровергаются также совокупностью вышеприведенных показаний свидетелей по делу; Ряшенцев А.А. в разговоре со свидетелями Просветовой И.Н., Просветовым С.В., Просветовым В.И. просто отрицал, что совершил действия в отношении Макаровой Г.Н., а в разговоре с Просветовой И.Н. пояснил, что Макарова Г.Н. сама ударилась горлом об стол при приступе эпилепсии. Ряшенцев А.А. не сообщал кому-либо о каком-либо неумышленном и случайном причинении ножом телесных повреждений, просто полностью отрицая свою причастность к произошедшему. Из показаний свидетеля Беспалова О.Б. следует, что Ряшенцев А.А. пояснил, что просто порезал ножом по шее Макаровой Г.Н., не думая, что этим убьет ее. Свидетель Труфанов А.А. пояснил, что Ряшенцев А.А. дал полные признательные показания в совершении умышленного убийства Макаровой Г.Н.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Ряшенцева А. А.ча содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания Ряшенцеву А. А.чу суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Ряшенцева А.А. возможно только в изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, наказание должно отбываться Ряшенцевым А.А. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает возможным назначить наказание за совершение преступления без применения ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность Ряшенцева А.А., а также то, что нахождение Ряшенцева А.А. в состоянии опьянения способствовало утрате им самоконтроля и совершению преступления, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось и подсудимым, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что, как установлено в судебном заседании, преступление было совершено Ряшенцевым А.А. вследствие того, что в процессе распития спиртных напитков Макарова Г.Н. стала оскорблять его грубой нецензурной бранью, что разозлило его; таким образом, действия Макаровой Г.Н. явились поводом и причиной последующих действий Ряшенцева А.А. и совершения им преступления. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Исходя из изложенного, указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: шесть отрезков липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле; тряпку, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по Тамбовской области – уничтожить; кофту, куртку-ветровку, носки и брюки Ряшенцева А.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по Тамбовской области – передать владельцу – Ряшенцеву А. А.чу; носки, трико, трусы, футболку, куртку и кофту Макаровой Г.Н. кожный лоскут с раной от трупа Макаровой Г.Н., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по Тамбовской области – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношение ФИО1 ча оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 А.чу исчислять с момента фактического задержания, то есть с 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: шесть отрезков липкой ленты со следами папиллярных узоров пальцев рук, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле; тряпку, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по Тамбовской области – уничтожить; кофту, куртку-ветровку, носки и брюки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по Тамбовской области – передать владельцу – ФИО1 А.чу; носки, трико, трусы, футболку, куртку и кофту ФИО2, кожный лоскут с раной от трупа ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по Тамбовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.