Решение № 12-531/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-531/2017

№12-531/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Целищев М.С.,

рассмотрев жалобу защитника главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11» ФИО1 Дьяченко Татьяны Владимировны на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО1,

Установил:

постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на данное постановление защитник ФИО1 Дьяченко Т.В. просила признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить, указывая, что ФИО1, как главный врач КГБУЗ «Городская клиническая больница №» /далее по тексту КГБУЗ «ГКБ №»/ обжалуемым постановлением была привлечена к административной ответственности за допущенное нарушение, выразившееся в несвоевременном размещении отчетов на официальном сайте ЕИС об исполнении контрактов, в том числе и с реестровым номером №. Между тем, в должностные обязанности ФИО1 как главного врача КГБУЗ «ГКБ №», не входило размещение отчетов об исполнении государственных контрактов КГБУЗ «ГКБ №». Данные обязанности, согласно должностной инструкции, были вменены специалисту по закупкам, должность которая в больнице не была вакантной. Кроме этого, аналогичные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения должностных лиц Главного контрольного управления по результатам внеплановой проверки, проводившейся в учреждении в сентябре 2016 года. В связи с изложенным, защитник просила суд отменить постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

Защитник ФИО1 Дьяченко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ею было указано в жалобе ошибочно. Просила, в случае установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться замечанием.

Представители Главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО3 и ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в КГБУЗ «ГКБ №» Главным контрольным управлением Губернатора и <адрес> на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп внеплановой проверки выявлены следующие нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственным и муниципальных нужд», отраженные в акте по результатам проведения внеплановой проверки № ФКС 2.4.6/7-16:

- несвоевременное размещение в реестре контрактов единой информационной системы /далее по тесту ЕИС/ в сфере закупок информации об исполнении контракта на выполнение работ по капитальному ремонту №;

- несвоевременное размещение в реестре отчетов ЕИС информации и документов в отчете об исполнении контракта на выполнение работ по капитальному ремонту №.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, вынесенным консультантом отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО6, главный врач КГБУЗ «ГКБ №» ФИО1 в связи с допущенными нарушениями при исполнении Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственным и муниципальных нужд» привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственным и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в ЕИС и содержащем информацию, в том числе о результатах отдельного этапа исполнения контракта.

Частью 11 статьи 94 Федерального закона установлено, что порядок подготовки и размещения в ЕИС отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о подготовке и размещении в ЕИС в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение)

В соответствии с пунктом 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно платежному поручению № контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/. Отчет об исполнении данного контракта должен был быть размещен в ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически был размещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта <данные изъяты>

Таким образом, вывод должностных лиц главного контрольного управления Губернатора и <адрес> о наличии в действиях главного врача <данные изъяты> О.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Ссылки защитника на то, что в должностные обязанности ФИО1, как главного врача КГБУЗ «ГКБ №», не входило размещение отчетов об исполнении государственных контрактов КГБУЗ «ГКБ №» судья отклоняет, поскольку исходя из анализа предоставленных в дело документов, в состав контрактной службы КГБУЗ «ГКБ №» входит руководитель контрактной службы и 3 специалиста, в должностные обязанности которых не входит обязанности по размещению в ЕИС отчетов об исполнении контрактов. Следовательно, должностным лицом, подлежащим административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является главный врач КГБУЗ «ГКБ №».

Доводы жалобы о том, что аналогичные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения должностных лиц Главного контрольного управления по результатам внеплановой проверки, проводившейся в учреждении в сентябре 2016 года судья отвергает, так как в предоставленных в материалы дела постановлениях о прекращении производства по делу об административном правонарушении основанием к привлечению к административной ответственности не являлось исполнение контракта на выполнение работ по капитальному ремонту №.

Рассматривая доводы защитника в части применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, добровольное устранение нарушений ФИО1 до возбуждения дела об административном правонарушении, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев