Решение № 2-926/2021 2-926/2021~М-530/2021 М-530/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-926/2021

Дело №2-926/2021

91RS0001-01-2021-001861-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия», 22.03.2021 года обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере № и оплаченную госпошлину в размере №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Овод А.Г. и транспортного средства «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Ответчик признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у истца, который выплатил страховую сумму в размере № Гражданская ответственность ответчик застрахована не была. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Определением суда (протокольной формы) от 17.05.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, Овод А.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Овод А.Г. и транспортного средства «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, что подтверждается приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном приложении указано, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, гражданская ответственность Овод А.Г. застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № за то, что ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге Восточный обход 11км+500м, <адрес>, ФИО1 не выполнил безопасную дистанцию до впереди движущийся транспортное средство HYUNDAI государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, чем нарушил п.9.10 ПДД.

ООО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. произвело страховое возмещение по полису <данные изъяты> на основании акт <данные изъяты> ФИО2 в размере № что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

При этом, САО «РЕСО-Гарантия» материалы страхового дела по запросу суда не представил.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», говориться, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис и об этом факте страховой компании «РЕСО-Гарантия» было достоверно известно, то оснований для прямого возмещения потерпевшей стороне страховой суммы не имелось.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из норм действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.