Решение № 2-3356/2017 2-3356/2017 ~ М-2948/2017 М-2948/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3356/2017

Дело №2-3356/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Октябрьский районный г. Липецка

в составе: председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, прекращении права собственности ФИО3, ФИО2 на данное помещение, а также по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным соглашения от (дата) о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о возврате ? доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение № площадью 150,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО5 на ? долю, а ФИО2 на ? долю указанного нежилого помещения, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками (дата) был заключен договор купли-продажи, по которому истец передал в собственность ответчиков ? доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение № площадью 150,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе ФИО5 – ? долю, ФИО2 – ? долю. Указанная недвижимость была продана за <данные изъяты>. Переход права собственности на нежилое помещение к ответчикам на основании заключенного договора был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (дата). В связи с отсутствием фактической оплаты по договору купли-продажи истец направил в адрес покупателей претензию с требованием произвести оплату либо расторгнуть договор и возвратить имущество продавцу. (дата) стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от (дата) в связи с фактическим не исполнением покупателями обязательств по оплате стоимости ? нежилого помещения. (дата) ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о переходе права собственности на ? доли спорного нежилого помещения, однако Управление Росреестра по <адрес> уведомило о приостановлении регистрации перехода права собственности.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от (дата) года, заключенный между ФИО1 и ФИО5, ФИО2, возвратить ему неосновательное обогащение, а именно: ? доли указанного спорного нежилого помещения, прекратив право собственности ФИО5 и ФИО2 на данное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 также пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> он от ответчиков не получал.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее (дата) года от ФИО2 и ФИО5 поступили заявления о признании исковых требований в полном объёме, просили удовлетворить требование ФИО1 о возврате ? доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь также на пропуск срока исковой давности, поддержал исковые требования третьего лица ФИО8 о признании соглашения от (дата) о расторжении договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО5 в отношении встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Ранее представитель ФИО8 по доверенности ФИО9 заявил указанный иск к ФИО2, ФИО5, ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО8 является долевым собственником ? доли нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от (дата) оплата приобретаемой покупателями недвижимости произведена до подписания настоящего договора купли-продажи. Более того, истца принимала непосредственное участие в расчётах на приобретаемую долю, так как её оплата осуществлялась за счёт совместно нажитых средств с бывшим супругом ФИО2 Составление соглашения о расторжении договора купли-продажи от (дата) в связи с фактической неоплатой не соответствует действительности, поскольку противоречит условиям заключенного и исполненного договора купли-продажи. Кроме того, стороны составили соглашение о расторжении договора спустя три года, и если бы ФИО1 не получил оплату за продаваемые доли в сумме 8 миллионов рублей до подписания договора, то он бы позаботился о подобных требованиях ещё в 2014 году. ФИО8 приобрела часть своей доли (1/8) по решению Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) года по спору о разделе совместно нажитого имущества с ФИО2 Представитель ФИО8 полагает, что имеет место сговор, чтобы лишить ФИО2 его доли, а в дальнейшем заявить об отсутствии оснований для раздела имущества, который уже был произведен решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу №. В отношении ФИО2 имеются решения суда о взыскании с него денежных средств в сумме, превышающей <данные изъяты>, и дополнительной целью заключения соглашения о расторжении договора является сокрытие имущества ФИО2 для затруднительности исполнения судебных актов.

В дальнейшем представитель ФИО8 по доверенности ФИО9 уточнил исковые требования в части основания иска, ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора купли-продажи от (дата) является мнимой сделкой, ответчик ФИО2, заключая (дата) соглашение о расторжении договора купли-продажи от (дата), самовольно распоряжается совместно нажитым с истицей имуществом (1/4 долей спорного помещения), на что ФИО8 своего согласия не давала, отсутствие согласия ФИО8 является дополнительным основанием для признания недействительным соглашения о расторжении договора. Поведение сторон ущемляет права ФИО8

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от (дата), заключенного между ОАО «Спецфундаментстрой» (застройщик) и ФИО5, ФИО2 и ФИО1 (долевики), а также акта приёма-передачи нежилого помещения № общей площадью 150,8 кв.м. по адресу: <адрес>, от (дата) ФИО5, ФИО2 и ФИО1 стали собственниками соответственно ?, ? и ? долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение.

(дата) между ФИО5 и ФИО2 с одной стороны (продавцы) и ФИО1 (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО5 и ФИО2 продали свои доли соответственно ? и ? доли указанного нежилого помещения ФИО1 за <данные изъяты>.

(дата) ФИО1 продал ФИО5 и ФИО2 соответственно ? и ? доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение за <данные изъяты>.

На основании брачного договора, заключенного (дата) между ФИО8 и ФИО1, зарегистрированного (дата), ФИО8 стала собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение № общей площадью 150,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) был произведен раздел совместной собственности супругов ФИО8 и ФИО2, за ФИО8 и ФИО2 было признано право собственности по 1/8 доле на спорное нежилое помещение, поскольку ? доля данного помещения была куплена ФИО2 по договору от 04.06.2014 года во время брака с ФИО8, указанное решение вступило в законную силу (дата).

11.04.2017 года ФИО1 подарил принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение своей матери ФИО10

Таким образом, в настоящее время собственниками нежилого помещения № общей площадью 150,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в настоящее время являются:

ФИО5 на ? долю на основании договора купли-продажи от (дата),

ФИО2 на 1/8 долю на основании договора купли-продажи от (дата) (зарегистрировано право на ? долю, так как регистрация права собственности на 1/8 долю (на ? от ?) за ФИО8 по решению Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) не произведена),

ФИО8 на ? долю, из которых № по брачному договору от (дата) и 1/8 доля по решению Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) (регистрация на № не произведена),

ФИО7 на 1/8 долю на основании договора дарения от (дата).

(дата) между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 и ФИО2 с другой стороны было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от (дата), согласно которому стороны пришли к соглашению об исключении из договора п. 6 в связи с допущенной технической ошибкой при его составлении и фактическим неисполнением покупателями обязательств по оплате стоимости ? долей нежилого помещения в сумме <данные изъяты>, а также о расторжении договора в связи с фактическим неисполнением покупателями обязательств по оплате стоимости ? нежилого помещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с уведомлением от (дата) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановило государственную регистрацию перехода права собственности по соглашению от (дата) о расторжении договора купли-продажи от (дата).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО5, ФИО2, и о возврате ? доли указанного спорного нежилого помещения.

Из договора купли-продажи от (дата) следует, что оплата покупателями (ФИО5 и ФИО2) недвижимости произведена до подписания договора купли-продажи (п. 6), настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. 7).

То есть, стороны по данному договору прямо указали, что оплата по нему уже произведена, а нежилое помещение фактически передано продавцом (ФИО1) покупателям (ФИО5 и ФИО2), доказательств обратного сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что заключение (дата) соглашения о расторжении договора купли-продажи от (дата) было осуществлено сторонами данного соглашения с целью причинить вред ФИО8, за которой на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) было признано право собственности на 1/8 долю спорного нежилого помещения в связи с приобретением ? его доли по указанному договору ФИО2 в период брака с ФИО8

То есть, данное соглашение заключено с целью лишить ФИО8 права собственности на указанную 1/8 долю спорного нежилого помещения.

Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что соглашение о расторжении договора от (дата) было заключено только после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от (дата), которым за ФИО8 было признано право собственности на <данные изъяты> спорного нежилого помещения, при этом до этого стороны данного договора почти три года не заявляли об отсутствии оплаты по нему.

Поскольку стороны по соглашению от (дата) о расторжении договора купли-продажи от (дата) фактически злоупотребляют правами, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи от (дата), возврате переданного по нему имущества и прекращении права собственности ФИО2 и ФИО5 на спорное нежилое помещение.

Также не подлежит удовлетворению требование представителя ФИО8 о признания недействительным соглашения от (дата) о расторжении договора купли-продажи от (дата).

Представитель ФИО8 как основание недействительности данного соглашения ссылается на его мнимость по ст. 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки (мнимой) могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Однако каких-либо доказательств того, что соглашение от (дата) о расторжении договора купли-продажи от (дата) является мнимой сделкой, то есть, что стороны заключили данное соглашение без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено.

Напротив, из обстоятельств дела следует, что указанное соглашение было заключено его сторонами с намерением вернуть ? доли спорного нежилого помещения ФИО1, лишив тем самым права собственности ФИО8 на <данные изъяты> спорного нежилого помещения, признанного за ней по решению суда.

Также представитель ответчика заявляет о недействительности указанного соглашения по п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ ввиду отсутствия согласия ФИО8 на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Однако указанная норма к данным правоотношениям неприменима, учитывая, что на момент заключения оспариваемого соглашения (дата) брак между ФИО2 и ФИО8 был уже прекращен (дата)), то есть, ФИО8 не являлась супругой ФИО2, в связи с чем её нотариально удостоверенного согласия на заключение соглашения не требовалось.

Отказывая в удовлетворении иска о признании соглашения от (дата) недействительным по указанным основаниям, суд учитывает также то, что оспариваемое соглашение о расторжении договора купли-продажи не прошло государственную регистрацию, в связи с чем не повлекло правовых последствий, которые бы фактически нарушили права ФИО8

Представитель ФИО8 заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи от (дата) и возврате переданного по договору имущества.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Договор купли-продажи ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № площадью 150,8 кв.м. по адресу: <адрес>, был заключен между ФИО1 (продавец) и ФИО5 и ФИО2 (покупатели) (дата), в то время как иск о расторжении данного договора и возврате переданного по нему имущества был подан в суд (дата), то есть, по истечении трехлетнего срока.

Однако (дата) стороны по указанному договору заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от (дата), то есть, стороны совершили действия, свидетельствующие о признании обязательств пределах трехлетнего срока, в связи с чем срок исковой давности в силу положений ст. 203 ГК РФ прервался, а, следовательно, он не является пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, прекращении права собственности ФИО3, ФИО2 на данное встроенное нежилое помещение отказать.

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным соглашения от (дата) о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ (дата).

Председательствующий Д.А. Грабовский