Постановление № 5-1/2020 5-720/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело № 5-1/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 23 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретарях Бобровой Н.А., Широковой О.М. (в различное время),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, защитника - адвоката Зайцева И.В., представшего ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИ Л:

Согласно протокола об административном правонарушении НОМЕР, составленного 28.10.2019 г. старшим инспектором ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 в отношении ФИО3 ему инкриминируется то, что он 11 июня 2019 г. около 8 часов 15 минут, управляя автомобилем «БМВ» с г.р.з. НОМЕР, в районе дома 137 по Московскому проспекту г.Ярославля в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу велосипедисту ФИО2, пересекавшему проезжую часть, на которую он поворачивал, и произвел на ФИО2 наезд, в результате чего тот получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении этого правонарушения фактически не признал, указал, что при повороте направо из крайней правой полосы он ни каких правил дорожного движения не нарушил, он не наезжал на велосипедиста ФИО4, как ему вменяется в вину, а этот тот въехал на велосипеде в правую сторону кузова его автомашины. Кроме того, ФИО3 заявил, что при составлении протокола об административном правонарушении 28.10.2019 г. его право за защиту было нарушено, так как он получил извещение с приглашением его на составление этого протокола на почте лишь 07.11.2019 г., то есть уже после составления протокола. От получения почтовой корреспонденции из ГИБДД он не уклонялся. Если бы он получил извещение вовремя – заблаговременно, то он бы обязательно явился в ГИБДД и поучаствовал при составлении протокола, там бы высказал свою версию произошедшего, представил доказательства, воспользовался услугами защитника, как и в суде.

Защитник Зайцев И.В. позицию подзащитного поддержал, так же высказался о существенном нарушении прав Збаразского при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, данные о его извещении о рассмотрении дела у суда имеются. Суд, определил рассмотреть дело без него, оснований для его обязательного участия при рассмотрении дела не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, заслушав ФИО3, его защитника, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 этой статьи предписано, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст.28.2 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при наличии у должностного лица административного органа сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении от 28.10.2019 г. в отношении ФИО3 следует, что он был составлен в отсутствие его, то есть лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в деле не имеется сведений о надлежащем – заблаговременном уведомлении ФИО3 о явке на 28.10.2019 г. в подразделение ГИБДД для составления протокола и подтверждении, что этот вызов вручен адресату, и то, что такие сведения на момент составления протокола имелись у инспектора ГИБДД.

Имеющееся в деле письменное извещение от 07.10.2019 г. (<данные изъяты>), направленное по почте по месту жительства ФИО3 о вызове его в ГИБДД само по себе таким сведением не располагает.

Из представленного ГИБДД по запросу суда скриншота движения данного почтового извещения с интернет сайта «Почта России», из представленного защитой отчета об отслеживании этого отправления с почтовым идентификатором с того же сайта и самого почтового конверта с извещением, объективно следует, что указанное почтовое извещение ФИО3 получил лишь 07.11.2019 г., то есть лишь на 10-й день после составления протокола об административном правонарушении для участия в составлении которого он и приглашался.

Исходя из содержания письменного ходатайства старшего инспектором ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1, адресованного суду по поводу ее вызова в судебное заседания для дачи пояснений, она указывает, что извещение ФИО3 о вызове в ГИБДД было фактически отправлено 11.10.2019 г., а исходя из истории перемещения этого извещения, 17.10.2019 г. была неудачная попытка его вручения адресату по неизвестной причине.

Таким образом, следует прийти к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, она не вправе была составлять протокол об административном правонарушении именно в указанную дату. При этом, при фактическом вручении этого извещения адресату 07.11.2019 г., причины и факт не вручения его 17.10.2019 г. правового значения не имеют.

То есть, при составлении этого протокола об административном правонарушении были нарушены права и гарантии ФИО3, как лица привлекаемого к административной ответственности, было нарушено его право на защиту.

И что указывает на то, что должностным лицом ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД допущены существенные процессуальные нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии рассмотрения дела, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

При этом, по мнению суда, вопрос о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судом обсуждаться уже не может.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Демьянов А.Е.