Решение № 2-1488/2019 2-1488/2019~М-970/2019 М-970/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1488/2019

Дело № 2-1488\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО6, о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5 и ФИО6 о признании договора купли-продажи <адрес>, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, передав в собственность истца и ответчика ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении государственной регистрации права собственности ФИО4 (ныне – ФИО1).

Требования мотивированы тем, что в период брака с ответчиком была приобретена спорная квартира. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, за ФИО2 и ФИО5 было признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Однако ответчик, не дожидаясь вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру сожительнице своего брата, при этом не получив согласия супруги на ее продажу. При этом ФИО5 обжаловал состоявшееся судебное решение, однако не ставил в известность о заключенной им сделке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МФЦ г.Чебоксары для регистрации перехода права собственности на основании решения суда, однако в этом ей было отказано в связи с тем, что у квартиры иной собственник. ФИО5 не уведомлял ФИО2 о продаже спорной квартиры. Сама истица преимущественно проживает в Москве, поэтому не могла знать, что спорная квартира принадлежит иному лицу. Со ссылкой на п.1 ст.173.1 ГК РФ, ч.2 ст.35 СК РФ просит признать договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца адвокат Рыжова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Положениями пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого ФИО7 приобрела в собственность названное недвижимое имущество по цене 1 950 000 руб.

Государственная регистрация права собственности за ФИО7 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перемены фамилии ФИО7, на ФИО6

Нотариальное согласие ФИО2 на продажу квартиры не получено, при том, что расторжение брака между супругами не отменяет режим совместной собственности супругов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка по купле-продажи спорной квартиры заключена между ФИО5 и ФИО6 (ранее -ФИО7) при отсутствии нотариально заверенного согласия супруги продавца ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сделка заключена с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемая сделка по купле-продаже вышеуказанного недвижимого имущества совершена с нарушением требований пункта 3 статьи 35 СК РФ, суд удовлетворяет исковое требование о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде прекращения государственной регистрации права собственности ФИО7 (ныне – ФИО6) И.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о применении последствий сделки в виде передачи ФИО2 и ФИО5 по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру суд оставляет без процессуального решения, поскольку уже имеется решение Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым за ФИО2 и ФИО5 признано право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <адрес> и дублирование названного решения не требуется.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела на основании доверенности и ордера представляла адвокат Рыжова Н.В., за услуги которой оплачено 35 000 руб.

Учитывая объем предоставленных полномочий и оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков суд признает заявленную сумму отвечающую принципу разумности и взыскивает ее с ответчиков в пользу истца с каждого по 17 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина с каждого по 7 391 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 (ныне – ФИО1) недействительным.

Прекратить регистрацию права собственности ФИО7 (ныне – ФИО1) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7 391 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7 391 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.