Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018~М-1605/2018 М-1605/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1816/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/18 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 595 000 руб. под 15,750 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО5 по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №.

Истец указывает, что ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 354722,75 руб.

На основании указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Как указывает истец, в ходе исполнительного производства в период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. с его заработной платы была удержана задолженность в размере 42922,80 руб. 14 коп., а ДД.ММ.ГГГГ он добровольно оплатил оставшуюся сумму задолженности в размере 337200,12 руб., при этом банком с него была удержана комиссия в размере 376,81 руб.

Таким образом, в ходе исполнительного производства всего он выплатил 380499,73 руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО5 в порядке регресса денежные средства в размере 380499,73 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО5 в порядке регресса денежных средств в размере 569,58 руб. указав, что делает это добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 в оставшейся части поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В силу указанного суд с согласия представителя истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался солидарно отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО5 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351365,92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,83 руб., всего 354722,75 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 354722,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как предусмотрено ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из представленных документов, ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в размере 354722,75 руб., исполнительный сбор в размере 24830,59 руб.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, задолженность по указанному судебному приказу погашена полностью.

Кроме того, при частичной добровольной оплате задолженности через кассу ПАО «Сбербанк России», с ФИО4 удержана комиссия банка в размере 376,81 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер денежных средств, оплаченных ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составил 379930,15 руб.

Учитывая вышесказанное, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО5 денежные средства в порядке регресса в размере 379930,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 6999 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 379930,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6999 руб., всего 386929,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Жорова