Решение № 2-4505/2020 2-4505/2020~М-4169/2020 М-4169/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4505/2020

Копия

Дело № 2-4505/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-009811-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029,

тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" к И.В., В.Н., О.С. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" (далее также - истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее также - ответчики) о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «ТАТСОЦБАНК» (далее - банк, кредитор) и ООО «ДЕНЬ ДВЕРЕЙ» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № <номер изъят> (кредитная линия с лимитом выдачи) от 16.05.2014, в соответствии с условиями которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 миллиона 400 тысяч рублей и обязался предоставить заемщику кредит в пределах лимита выдачи в соответствии с условиями кредитного договора № <номер изъят>. За пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета 15 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - 13 мая 2016 года, включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору № <номер изъят> были заключены:

Договор поручительства № <номер изъят> от 16.05.2014 с О.С.;

Договор поручительства № <номер изъят> от 16.05.2014 с В.Н.;

Договор поручительства № <номер изъят> от 16.05.2014 с И.В.;

Договор поручительства № <номер изъят> от 16.05.2014 с С.В..

В соответствии с условиями кредитного договора № <номер изъят>, банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита по кредитному договору № <номер изъят>, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковскими ордерами.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Приволжским районным судом г. Казани РТ от 28.07.2015 вынесено решение по гражданскому делу № 2-5174/2015 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ООО «День дверей», ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 на общую сумму в размере 3 миллионов 591 тысячи 518 рублей 10 копеек, рассчитанную на 20.05.2015. Также с каждого солидарного должника в пользу банка взыскана государственная пошлина в размере 6 тысяч 431 рубля 52 копеек.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 18.02.2016 № 33-1887/2016 указанное решение оставлено без изменения.

В отношении всех солидарных должников были возбуждены исполнительны производства.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 АО «ТАТСОЦБАНК» также обращался в Пестречинский районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Решением Пестречинского районного суда от 16.12.2016 по гражданскому делу № 2-1279/2016 исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка также взыскана государственная пошлина в размере 6 тысяч рублей.

В рамках исполнительного производства ФИО1 были следующие поступления:

16.11.2016 – 25 рублей 43 копейки (направлены на погашение госпошлины ФИО1 по решению Приволжского районного суда г.Казани РТ от 28.07.2015 по гражданскому делу № 2-5174/2015);

20.09.2017 - 584 тысячи 755 рублей 20 копеек за счет продажи земельного участка, которые распределены следующим образом:

12 тысяч 406 рублей 09 копеек на погашение госпошлины по решению Приволжского районного суда г. Казани РТ от 28.07.2015 по гражданскому делу № 2-5174/2015 (остаток 6 тысяч 406 рублей 09 копеек) и по решению Пестречинского районного суда от 16.12.2016 по гражданскому делу № 2-1279/2016 (6 тысяч рублей).

498 тысяч 394 рубля 09 копеек на погашение процентов по решению Приволжского районного суда г. Казани РТ от 28.07.2015 по гражданскому делу № 2-5174/2015 (431 117,38 рублей + 67 276,71 рублей).

73 тысячи 955 рублей 02 копейки на погашение суммы кредита по решению Приволжского районного суда г. Казани РТ от 28.07.2015 по гражданскому делу № 2-5174/2015.

В итоге задолженность ФИО1 по госпошлине в размере 12 тысяч 431 рубля 52 копеек по обоим решениям судов была погашена. Общая сумма процентов за пользование кредитом, взысканных решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 28.07.2015 по гражданскому делу № 2-5174/2015, погашена в полном объеме. Оставшаяся задолженность по сумме кредита составляет 2 миллиона 906 тысяч 044 рубля 98 копеек.

В решении Приволжского районного суда г. Казани РТ от 28.07.2015 по гражданскому делу № 2-5174/2015 зафиксирована задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 20.05.2015.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые с 21.05.2015 решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 28.07.2015 по гражданскому делу № 2-5174/2015 с ответчиков не взысканы.

11.11.2015 ООО «День дверей» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ОБП Консалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 165601001, место нахождения: 420033, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 (резолютивная часть) по делу А65- 37179/2018 в отношении ООО «ОБП Консалтинг» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу А65-37179/2018 в реестр требований кредиторов ООО «ОБП Консалтинг» включено требование АО «ТАТСОЦБАНК» в размере 3 миллионов 608 тысяч 325 рублей 31 копейки.

В связи с введением в отношении заемщика процедуры наблюдения начисление процентов за пользование кредитом, по ставке указанной в кредитном договоре, приостановлено 10.02.2019.

На основании изложенного задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по процентам за пользование кредитом по кредитному договору за период с 01.07.2017 по 10.02.2019 составляет 617 тысяч 471 рубль 66 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу А40-238175/16-174-405 гражданин ФИО4 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №11042 (кредитная линия с лимитом выдачи) от 16.05.2014 за период 01.07.2017 по 10.02.2019 в размере 617 тысяч 471 рубля 66 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 тысяч 374 рублей 72 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики не явились, извещены.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ЗАО «ТАТСОЦБАНК» и ООО «ДЕНЬ ДВЕРЕЙ» был заключен кредитный договор № <номер изъят> (кредитная линия с лимитом выдачи) от 16.05.2014, в соответствии с условиями которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 миллиона 400 тысяч рублей и обязался предоставить заемщику кредит в пределах лимита выдачи в соответствии с условиями кредитного договора № <номер изъят>. За пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета 15 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - 13 мая 2016 года, включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору № <номер изъят> были заключены:

Договор поручительства № <номер изъят> от 16.05.2014 с О.С.;

Договор поручительства № <номер изъят> от 16.05.2014 с В.Н.;

Договор поручительства № <номер изъят> от 16.05.2014 с И.В.;

Договор поручительства № <номер изъят> от 16.05.2014 с С.В..

В соответствии с условиями кредитного договора № <номер изъят>, банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита по кредитному договору № <номер изъят>, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковскими ордерами.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Приволжским районным судом г. Казани РТ от 28.07.2015 вынесено решение по гражданскому делу № 2-5174/2015 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ООО «День дверей», ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 на общую сумму в размере 3 миллионов 591 тысячи 518 рублей 10 копеек, рассчитанную на 20.05.2015, включающую в себя:

Задолженность по сумме кредита 2 миллиона 980 тысяч рублей;

Задолженность по процентам за пользование кредитом - 271 тысяча 566 рублей 27 копеек;

Задолженность по процентам за просроченную сумму кредита - 226 тысяч 827 рублей 82 копейки;

Неустойка, начисленная на просроченную сумму кредита - 113 тысяч 050 рублей;

Неустойка, начисленная на просроченные проценты - 74 рубля 01 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество.

Также с каждого солидарного должника в пользу банка взыскана государственная пошлина в размере 6 тысяч 431 рубля 52 копеек.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 18.02.2016 № 33-1887/2016 указанное решение оставлено без изменения.

В отношении всех солидарных должников были возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 АО «ТАТСОЦБАНК» также обращался в Пестречинский районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Решением Пестречинского районного суда от 16.12.2016 по гражданскому делу № 2-1279/2016 исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка также взыскана государственная пошлина в размере 6 тысяч рублей.

В рамках исполнительного производства задолженность ФИО1 по госпошлине в размере 12 тысяч 431 рубля 52 копеек по обоим решениям судов была погашена. Общая сумма процентов за пользование кредитом, взысканных решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 28.07.2015 по гражданскому делу № 2-5174/2015, погашена в полном объеме. Оставшаяся задолженность по сумме кредита составляет 2 миллиона 906 тысяч 044 рубля 98 копеек.

В решении Приволжского районного суда г. Казани РТ от 28.07.2015 по гражданскому делу № 2-5174/2015 зафиксирована задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 20.05.2015.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые с 21.05.2015 решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 28.07.2015 по гражданскому делу № 2-5174/2015 с ответчиков не взысканы.

11.11.2015 ООО «День дверей» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ОБП Консалтинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 165601001, место нахождения: 420033, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 (резолютивная часть) по делу А65- 37179/2018 в отношении ООО «ОБП Консалтинг» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу А65-37179/2018 в реестр требований кредиторов ООО «ОБП Консалтинг» включено требование АО «ТАТСОЦБАНК» в размере 3 миллионов 608 тысяч 325 рублей 31 копейки, в том числе:

задолженность по сумме кредита - 2 381 726,50 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 113 474, 80 рублей;

- неустойка - 113124, 01 рублей.

В связи с введением в отношении заемщика процедуры наблюдения начисление процентов за пользование кредитом, по ставке указанной в кредитном договоре, приостановлено 10.02.2019г.

На основании изложенного задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по процентам за пользование кредитом по кредитному договору за период с 01.07.2017 по 10.02.2019 составляет 617 тысяч 471 рубль 66 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу А40-238175/16-174-405 гражданин ФИО4 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчиков каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Исковые требования АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" признаются судом законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 9 тысяч 374 рублей 72 копеек, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с И.В., В.Н., О.С. солидарно в пользу акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № <номер изъят> (кредитная линия с лимитом выдачи) от 16.05.2014 за период с 01.07.2017 по 10.02.2019 в размере 617 тысяч 471 рубля 66 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 9 тысяч 374 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020.