Решение № 2-1798/2021 2-1798/2021~М-596/2021 М-596/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1798/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также взыскать с Ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что он, ФИО2 обратился к ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания Истцу юридических подготовки документов и ведения судебного дела в Арбитражном суде г. имени <данные изъяты> (ОГРН №), учредителем и директором которого является Истец, к АО «ЛК «Европлан» (ОГРН №). Ответчик объявил стоимость его услуг в размере <данные изъяты>. Истцом был перевод денежных средств на карту Сбербанка России через онлайн сервис <данные изъяты> принадлежащей ФИО3, в сумме <данные изъяты>. несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Данные платежи подтверждаются в соответствии с историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

От имени ФИО8 по просьбе Ответчика Истец оформил доверенность по образцу, присланному Ответчиком Истцу на электронную почту, для представления интересов ФИО9 в Арбитражном суде <адрес> при подаче искового заявления и рассмотрения судебного дела в отношении АО «ЛК Европлан». Также истцом были переданы в адрес ответчика копии документов, необходимых для составления искового заявления и ведения судебного дела. Впоследствии Ответчик также сообщил о необходимости уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде <адрес> в сумме <данные изъяты>., что было совершено Истцом и подтверждается квитанцией об уплате. Между истцом и ответчиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. поддерживалась связь путем совершения телефонных звонков, а также отправки сообщений в мессенджере What"s Арр, истец интересовался информацией о ходе рассмотрения судебного дела по иску ФИО10 к ФИО11 По истечении некоторого времени Истец позвонил ФИО3 с целью узнать о ходе судебного дела, было ли подано исковое заявление. Ответчик неоднократно заверял Истца, что исковое заявление подано в суд, что судом назначена дата заседания, которое затем было перенесено, а в ДД.ММ.ГГГГ г. при очередном звонке Истцом в адрес Ответчика последний сообщил, что суд вынес решение об удовлетворении исковых требований. Следует отметить, что сумма исковых требований по иску от ООО «Мега-Транс Ман» к АО «ЛК -- Европлан» должна была составлять более <данные изъяты>. После чего Ответчик сообщил, что необходимо получить решение и исполнительный лист с целью дальнейшей передачи в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания присужденных в соответствии с вынесенным решением денежных средств в адрес ФИО12 По истечении месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения. В связи с тем, что Истец не обладает специальных знаний и навыков в области юриспруденции и не знал каким образом можно проверить наличие судебного дела в протеке дел Арбитражного суда <адрес> в системе kad.arbitr, проверить действительность и реальность слов Ответчика Истец не мог. Истец самостоятельно отправился в Арбитражный суд <адрес> с целью получения решения и исполнительного листа, однако, в справочной службе суда Истцу сообщили, что такое дело не рассматривалось судом, в картотеке дел такого дела не значится. Истец обратился также к другим юристам с целью подтверждения информации, полученной в суде, однако, юристы также подтвердили сведения, что такого дела нет в картотеке суда и не было никогда. Таким образом, в настоящий момент у Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> В связи с тем, что Ответчик не оказал оплаченные ему услуги со стороны Истца, а также не вернул добровольно уплаченные ему денежные средства в сумме <данные изъяты>., у Ответчика возникло помимо неосновательного обогащения обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленного в иске расчета. Таким образом, общая сумма долга Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить, пояснила, что поскольку никаких договоров с ответчиком истец не заключал, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту жительства, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу – месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, занести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По основаниям п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о предоставлении ФИО1 истцу услуг правового характера, которые заключаются в представлении интересов, подготовки документов и ведения судебного дела в Арбитражном суде <адрес> имени ФИО13 (ОГРН №), учредителем и директором которого является истец, к ФИО14 (ОГРН №). В качестве оплаты за услуги истцом была перечислена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> которая была перечислена несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Перечисление указанных денежных средств подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции. В подтверждение своих намерений истцом также была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что письменного договора об оказании юридических услуг и/или иных услуг правового (гражданско-правового) характера между сторонами заключено не было. Устные договоренности о предъявлении ответчиком искового заявления от имени ФИО15 к ФИО16 в Арбитражные суд <адрес> ответчиком не соблюдены, несмотря на то, что денежные средства от истца им были получены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении")

Из содержания п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса следует, что бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от ФИО2, так и доказательств возврата денежных средств. Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из обстоятельств дела суд усматривает, что ответчик не имел намерений исполнить устные договоренности с истцом и приходит к выводу о том, что ответчик с момента получения денежных средств был осведомлен о неосновательности получения или сбережения денежных средств истца.

Суд соглашается с расчетом процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, представленным истцом. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты из расчёта ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга в 72000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты из расчёта ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга в <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.