Решение № 12-209/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-209/2018

К делу №12-209/2018


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира от 30.07.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе ФИО1 просил отменить указанное постановление, поскольку мировым судьей в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, выявлены не были, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения, а именно сотрудниками ОГИБДД не предоставлена видеозапись о совершении им данного административного правонарушения. Кроме того, пересечение сплошной линии с выездом на полосу встречного движения не совершал. Будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, по семейным обстоятельствам не смог участвовать в нем, однако мировой судья дело слушанием не отложил, чем нарушил его право на защиту.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, посредством СМС-сообщения, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения адресату.

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении –инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <...>г. совместно с инспектором К находились на дежурстве. Примерно в 9 часов 13 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер <***> на отрезке дороги <...> при осуществлении маневра обгон, допустил выезд на полосу встречного движения, в месте где это запрещено Правилами дорожного движения, пересек сплошную линию разметки. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, водитель при составлении пояснил, что нарушил Правила дорожного движения поскольку спешил, инспектором К составлена схема места совершения административного правонарушения, которая ФИО1 ни в момент составления, ни позже не оспаривалась. Кроме того, факт правонарушения был зафиксирован на видеорегистратор, запись хранилась в подразделении.

Выслушав объяснения составителя протокола ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> составлен протокол об административном правонарушении <...> от <...> в отношении ФИО1, согласно которого <...> в 09 часов 13 минут в <...>, управляя автомобилем <...>, осуществил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Ранее – <...> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> вступило в законную силу <...>.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно правовой позиции, изложенной во втором абзаце пп. "е" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <...>), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилем запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управление транспортными средствами на срок один год.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, которая была составлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> К в присутствии ФИО1, и исследована в судебном заседании, автомобиль ФИО1 совершая маневр, пересек сплошную линию разметки. В момент составления протокола об административном правонарушении, правонарушитель был согласен со схемой.

Данный факт подтверждается и записью с видеорегистратора, из которой видно, что автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный номер <***> совершая маневр обгона транспортного средства, имеющего регистрационный номер <***>, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 11.2 Правил водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по его завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, из указанных норм следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от <...> N 6-О-О (а также в Определении от <...> N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья судебного участка <...><...> правомерно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку им повторно было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> не имеется, в связи с чем жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Армавира от 30.07.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.В. Запорожец