Решение № 2А-905/2020 2А-905/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-905/2020

Дело №2а-905/2020

УИД: 23RS0009-01-2020-001871-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 20 октября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Печатный двор Кубани» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству <номер>-ИП,

у с т а н о в и л:

НАО «Печатный двор Кубани» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО3

Как указывает административный истец, судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 <дата> на основании заявления административного истца от <дата><номер> и исполнительного листа ФС <номер>, выданного Брюховецким районным судом Краснодарского края <дата> по делу <номер>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО3

Действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, осуществленные с момента возбуждения исполнительного производства, заявитель считает недостаточными, неэффективными, продолжительное бездействие судебного пристава-исполнителя- нарушающим права и законные интересы заявителя.

Административный истец указывает, что согласно информации по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие, налоговые органы. Вместе с тем, арест на имущество должника не накладывался, имущество, принадлежащее должнику, не было обнаружено и реализовано, розыск имущества не производился, по месту нахождения должника пристав с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, выход не осуществлял.

На дату подачи настоящего административного иска в суд, исполнительное производство длится более 9 месяцев, за это время взыскателю через депозитный счет перечислено 0 рублей. Следовательно, бездействие должностного лица отдела судебных приставов позволяет заинтересованному лицу игнорировать исполнение исполнительного документа.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя повлек неблагоприятные для заявителя последствия в виде длительного неполучения присужденных решением Брюховецкого районного суда денежных средств, размер которых для взыскателя является значительной.

В связи с изложенным, административный истец просит суд истребовать все материалы исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО3, и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного производства <номер>-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца – НАО «Печатный двор Кубани», будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. От имени судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4 в адрес суда поступило возражение, в котором она указывает, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <номер> от <дата> по делу <номер>, выданного Брюховецким районным судом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ОАО «Печатный двор Кубани». Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Должник был вызван на прием к судебному приставу — исполнителю, однако на прием не явился. <дата> направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно ответу из ГИБДД МВД России, ПФР за должником транспортные средства не значится, трудовую деятельность не осуществляет. <дата> и <дата> судебный пристав-исполнителе вынес и направил в банки и кредитные учреждения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата> возбужденные в отношении ФИО3 исполнительные производства объединены в сводное и присвоен регистрационный номер <номер>-СД. <дата> вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора. <дата> повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы Краснодарского края. <дата> исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО4 <дата> направлен запрос в ФНС ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены исполнительские действия по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий, должник ФИО3 не установлен. В данном домовладении проживает брат должника ФИО5, со слов которого должник не проживает по данному адресу более 10 лет, находится в г. Ростов-на-Дону, точное местонахождение неизвестно. Транспортные средства, зарегистрированные за должником, по адресу не обнаружены. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем производстве находится в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3, просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики - представитель отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, а также представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление НАО «Печатный двор Кубани» обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом из материалов дела, <дата> Брюховецким районным судом Краснодарского края по делу <номер> был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Печатный двор Кубани» 136 176,97 рублей (л.д. 5-8).

На основании заявления административного истца о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства от <дата><номер>, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, осуществленные с момента возбуждения исполнительного производства, заявитель считает недостаточными, неэффективными, продолжительное бездействие судебного пристава-исполнителя - нарушающим права и законные интересы заявителя.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ОАО «Печатный двор Кубани» денежных средств в размере 136 176,97 рублей (л.д. 9-11).

Из представленных отделом судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> материалов исполнительного производства <номер>-ИП, суд установил, что доводы, изложенные в возражении по административному иску, а также приобщенные к возражению материалы в отношении ФИО3 в основном относятся к другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3 ранее, до <дата>, и к исполнительному производству <номер>-ИП они никакого отношения не имеют, а именно:

- постановления об обращении взыскания на ДС должника от <дата> (л.д. 47-48; 47-49);

- постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от <дата> (л.д. 51-52);

- постановления об обращении взыскания на ДС должника от <дата> (л.д. 55-56, 57-58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66);

- постановления об обращении взыскания на ДС должника от <дата> (л.д. 67-68, 69-70);

- постановление об обращении взыскания на ДС должника от <дата> (л.д. 71-72);

- постановление об обращении взыскания на ДС должника от <дата> (л.д. 73-74),

- сводка по исполнительному производству <номер>-ИП (л.д. 78-80),

Эти постановления вынесены за пределами исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата>, а именно вынесены до даты возбуждения исполнительного производства.

Только после объединения нескольких исполнительных производств, в том числе и ИП <номер> в отношении должника ФИО3 в сводное, которому присвоен <номер>-СД, судебным приставом исполнителем были выполнены некоторые действия, а именно: направлен запросы в отношении должника в ПФР, ФНС России, в банки, направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <дата> (л.д. 46); составлен акт о совершении исполнительских действий от <дата> (л.д. 45).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем не проводился весь объем предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действия по взысканию с должника задолженности по ИП <номер>-ИП, возбужденному <дата>, и доказательств обратного судебным приставом - исполнителем суду не представлено.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, среди которых указаны такие принципы как своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период с <дата> (даты возбуждения исполнительного производства и по <дата> (дата подачи административного иска в суд), судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 результативные мероприятия, направленные на взыскание задолженности не выполнены, задолженность в сумме 136 176,97 рублей остается не взысканной.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики доказательств совершения исполнительских действий, указанных истцом в административном иске, не представили, и из представленных материалов исполнительного производства также не усматривается, что такие действия совершались в полном объеме, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования НАО «Печатный двор Кубани» суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова