Приговор № 1-360/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-360/2026

Дело №

УИД 24RS0032-01-2026-001732-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Беловой Е.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника Юсифова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство РФ, средне-специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей неофициально у ИП ФИО5 в должности <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 05.02.2026 года, но не позднее 07 часов 00 минут 08.02.2026 года, более точное время не установлено, ФИО2 проходила вблизи <адрес>, когда увидела лежащую на пешеходной дороге ранее утерянную при неустановленных обстоятельствах Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя последней.

В указанный период времени, у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, испытывающей финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период с 10 часов 00 минут 05.02.2026 года, но не позднее 07 часов 00 минут 08.02.2026 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, подняла с пешеходной дороги банковскую карту ПАО ВТБ» №, не представляющую материальной ценности, открытую на имя Потерпевший №1, тем самым похитив ее.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, 08.02.2026 года, ФИО2, находясь на рабочем месте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», путем приобретения товарно-материальных ценностей, в этот же день, 08.02.2026 года, пятью операциями (здесь и далее - время Красноярское): в 15 часов 04 минуты на сумму 200 рублей 00 копеек; в 15 часов 06 минут на сумму 980 рублей 00 копеек; в 15 часов 10 минут на сумму 1 512 рублей 00 копеек; в 15 часов 41 минуты на сумму 1 983 рубля 00 копеек; 17 часов 03 минуты на сумму 870 рублей 00 копеек, перевела с банковского счета №, банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 5 545 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 09.02.2026 года, ФИО2, находясь на рабочем месте <данные изъяты>, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi», в этот же день, путем приобретения товарно-материальных ценностей, пятью операциями (здесь и далее - время Красноярское): в 07 часов 03 минуты на сумму 1 890 рублей 00 копеек; в 09 часов 33 минуты на сумму 1 780 рублей 00 копеек; в 11 часов 31 минуту на сумму 1 300 рублей 00 копеек; в 12 часов 52 минуты на сумму 1 950 рублей 00 копеек; в 20 часов 48 минут на сумму 1 930 рублей 00 копеек, перевела с банковского счета № банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 8 850 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями, ФИО2, в период времени с 15 часов 04 минут 08.02.2026 года до 20 часов 48 минут 09.02.2026 года, действуя тайно, из корытных побуждений, с банковского счета № банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства принадлежащие последней на общую сумму 14 395 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что неофициально трудоустроена в должности <данные изъяты>. 05.02.2026 года на пешеходной дорожке увидела банковскую карту синего цвета. Она подняла данную карту, два дня ею не пользовалась. Потом, 08.02.2026 года в своем магазине решила проверить, есть ли на карте денежные средства, в связи с чем, произвела первую покупку на сумму 200 руб., рассчитавшись данной банковской картой. Дату, время и суммы последующих покупок не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 08.02.2026 года она находясь на своем рабочем месте, примерно после 15 часов, она поднесла банковскую карту к терминалу в магазине и ввела сумму 200 рублей, чтобы проверить есть ли на карте денежные средства, а также не заблокирована ли карта. Операция на сумму 200 рублей прошла, и она поняла, что на карте имеются денежные средства. Далее, по данной карте она совершала покупки примерно на сумму 900 рублей, 1 500 рублей, 2 000 рублей, 900 рублей. 09.02.2026 года снова пришла на свое рабочее место и продолжила осуществлять расчет по найденной карте: на сумму примерно 1 900 рублей, 1 800 рублей, 1 300 рублей, 1 950 рублей, 1 950 рублей. 10.02.2026 года и 11.02.2026 года у нее были выходные, в связи с чем, картой она не пользовалась. 12.02.2026 года при попытке расплатиться картой, оплата не прошла, так как карта была уже заблокирована (л.д. 96-100,103-105, 128-132).

После оглашения данных показаний, подсудимая ФИО2 показания в части дат, времени и сумм списания денежных средств подтвердила в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с суммой причиненного материального ущерба согласна в полном объеме. В настоящее время полностью возместила причиненный ею ущерб потерпевшей на сумму 14 395 руб.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, вина последней в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 05.02.2026 года она потеряла свою банковскую карту. 10.02.2026 года обнаружила, что с ее банковского счета произошли списания денежных средств в той торговой точке, в которой она не была. В результате преступления у нее похищены денежные средства на общую сумму 14 395 руб. следующими операциями: 08.02.2026 в 15 часов 04 минуты на сумму 200 рублей 00 копеек; в 15 часов 06 минут на сумму 980 рублей 00 копеек; в 15 часов 10 минут на сумму 1 512 рублей 00 копеек; в 15 часов 41 минуты на сумму 1 983 рубля 00 копеек; 17 часов 03 минуты на сумму 870 рублей 00 копеек; 09.02.2026 года в 07 часов 03 минуты на сумму 1 890 рублей 00 копеек; в 09 часов 33 минуты на сумму 1 780 рублей 00 копеек; в 11 часов 31 минуту на сумму 1 300 рублей 00 копеек; в 12 часов 52 минуты на сумму 1 950 рублей 00 копеек; в 20 часов 48 минут на сумму 1 930 рублей 00 копеек. Ущерб в размере 14 395 рублей 00 копеек, для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 42 000 рублей, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, на которых на каждого получает пособие по потере кормильца в размере 38 000 рублей. Кроме того, она платит ипотечный кредит, платеж по которому составляет 29 000 рублей ежемесячно (л.д. 20-23,24-26).

После оглашения данных показаний, потерпевшая свои показания подтвердила в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 ей полностью возместила причиненный материальный ущерб на сумму 14 395 руб., претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет, от возмещения морального вреда отказалась.

Признательные показания подсудимой ФИО2, а также показания потерпевшей объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, просит привлечь к установленной законом ответственности, ФИО2, которая в период с 15 часов 04 минут 08.02.2026 года по 20 часов 48 минут 09.02.2026 года, с банковского счета № банковской карты №, эмитированной на ее имя, похитила денежные средства на общую сумму 14 395 рублей 00 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб в указанном размере (л.д. 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: скриншоты движения денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, эмитированной на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписка движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 05.02.2026 года по 11.02.2026 года (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - скриншотов движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписки движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, эмитированной на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 05.02.2026 года по 11.02.2026 года (л.д. 39-52);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 05.02.2026 года по 12.02.2026 года (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, эмитированной на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 05.02.2026 года по 12.02.2026 года (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, эмитированной на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 05.02.2026 года по 09.02.2026 года (л.д. 70-76);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе которой, ФИО2 с фиксацией результатов следственного действия на фото, в присутствии защитника Юсифова А.М. указала на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, и пояснила, что на указанном ей участке местности, 05.02.2026 года примерно в 13 часов 00 минут, она нашла банковскую карту банка ПАО «ВТБ», эмитированную на имя Потерпевший №1, а также указала магазин «<данные изъяты>, где она осуществляла расчеты банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, находясь на рабочем месте (л.д. 108-114);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей, которые являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, а также с вышеприведенными показаниями ФИО2 в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из речевого контакта с подсудимой ФИО2 в судебном заседании, исследованных справок, принимая во внимание ее адекватное поведение, суд признает ФИО2 вменяемой, ее вина доказана, предъявленное ей обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая не судима, работает неофициально, на учете в КНД и КПНД не состоит, ее семейное положение (состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, помогает материально супругу-инвалиду II группы, матери-пенсионеру, также \являющейся инвалидом II группы), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями, знакомыми, по месту работы – положительно, состояние здоровья подсудимой, состоящей на учете в онкологическом диспансере, принесение извинений потерпевшей, возмещение в полном объеме материального ущерба. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования по делу давала подробные показания об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления, участвовала в проверке показаний на месте, в ходе которой указала место, где она нашла банковскую карту, а также указала магазин, где осуществляла расчеты банковской картой, принадлежащей потерпевшей.

Также суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшей ФИО3 и отсутствием каких-либо претензий к подсудимой.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе следствия и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой, состоящей на учете в онкологическом диспансере, оказание материальной помощи супругу-инвалиду II группы, матери-пенсионеру-инвалиду II группы, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Оснований для признания подсудимой в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не усматривается, поскольку ФИО2 добровольно в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении не сообщала.

Согласно материалам дела, 13.02.2026 года Потерпевший №1 обратилась в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за хищение имущества. Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено 13.02.2026 года в отношении неустановленного лица. Явка с повинной ФИО2 зарегистрирована 06.03.2026 года. Кроме того, как пояснила подсудимая в судебном заседании, за несколько дней до 06.03.2026 года к ней в магазин явились сотрудники полиции, пояснив, что в данном магазине неустановленное лицо рассчитывалось похищенной банковской картой. При этом, ФИО2 умолчала факт причастности ее к совершению преступления, в последующем, 06.03.2026 года по звонку сотрудников полиции явилась в отдел полиции №4, где рассказала о ее причастности к совершенному преступлению, дала показания и написала явку с повинной.

Таким образом, явка с повинной была дана ФИО2 в условиях ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» после установления ее причастности к совершенному преступлению. С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд признает и учитывает явку с повинной, как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без ее изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для ее исправления и возложением обязанностей, которые она будет обязана выполнять в течение всего срока условного осуждения. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимой и ее личности суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Стороной защиты и потерпевшей Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении категории совершенного преступления и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство защитника и потерпевшей.

Государственный обвинитель Белова Е.А. не возражала против изменения категории преступления.

Рассматривая ходатайство защитника и потерпевшей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяния в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме, принесение извинений в адрес потерпевшей, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимой, отсутствия у ФИО2 судимости, ее положительные характеристики, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав мнения участников процесса, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, и они примирились, суд считает, что подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленном этим органом; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить с тяжкого на средней тяжести.

Ходатайство потерпевшей ФИО17 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скриншоты движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, - выписка движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 54); - выписка движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 65); - выписка движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 78), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.В. Ковязина