Приговор № 1-103/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Приговор

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Паршиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от 22 октября 2018 года, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, несудимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>, 25 марта 2018 года без уважительных причин на службу в срок, установленный регламентом служебного времени, не явился.

Имея намерение отдохнуть от тягот военной службы и временно уклониться от её прохождения, ФИО2 уехал домой к родителям в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до его задержания 11 мая 2018 года представителями командования.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, подсудимый пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а желал временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, поскольку ему командованием не был предоставлен основной отпуск. Находясь дома, как пояснил подсудимый, он оказывал помощь приёмной матери по хозяйству и проводил время по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых показаний свидетеля капитана Свидетель №1, проходящего военную службу в воинской должности командира роты и являющегося для подсудимого прямым начальником, следует, что 25 марта 2018 года ФИО2 к 21 часу на вечернюю поверку, установленную регламентом служебного времени, не явился. Он лично предпринял к розыску ФИО2 меры, которые положительных результатов не дали. Перед убытием 8 мая 2018 года в основной отпуск, он отправил в <адрес> к месту жительства ФИО2 своих подчинённых, которые его задержали и доставили в часть 12 мая 2018 года, о чём он узнал с их слов.

Свидетель старший прапорщик Свидетель №2 показал о том, что примерно 8 мая 2018 года по указанию капитана Свидетель №1 он с сослуживцем Свидетель №3 отправились в <адрес> за подчинённым ФИО2, которого они обнаружили 11 мая того же года по месту жительства в <адрес>. После этого ФИО2 добровольно согласился проследовать с ними к месту службы, куда они доставили его на следующий день.

Показания свидетеля Свидетель №2 в существенных деталях согласуются и с оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил изложенные выше факты обнаружения ФИО2 по месту жительства и его препровождения в воинскую часть к месту службы.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что на вечернюю поверку к 21 часу 25 марта 2018 года он и его товарищ ФИО2 не явились и уехали в г. Москву, откуда 27 марта того же года авиатранспортом вылетели в <адрес>, а оттуда добрались в деревню, где проживал ФИО2. Вместе они проводили время по своему усмотрению до 12 апреля 2018 года, когда он убыл к месту своего жительства в <адрес>.

Согласно выводам заключения экспертов от 26 сентября 2018 года №, осуществлявших производство амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе вызванном употреблением алкоголя или наркотических веществ, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков отставания в психическом развитии у ФИО2 не имеется. Клинических признаков наркомании, алкоголизма и зависимости от других психоактивных веществ при обследовании у ФИО2 не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО2 годен к военной службе.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его поведение до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия и в судебном заседании, военный суд находит обоснованными указанные выводы экспертов-психиатров. Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Сведениями из иных документов – копии контракта, выписок из приказов командира войсковой части № от 16 июня 2017 года № и от 29 мая 2018 года № – подтверждается, что до 16 мая 2018 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, а с 17 мая того же года проходит её в войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Что касается изложенных выше причин содеянного ФИО2, которые он связывает с непредоставлением ему основного отпуска, то он в судебном заседании не отрицал, что за разрешением этого вопроса к командованию установленным порядком с рапортом он не обращался, другими законными способами своё право на основной отпуск, если он имел на то основания, не реализовывал.

При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 25 марта 2018 года на службу в срок без уважительных причин не явился и, имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, проводил время по своему усмотрению до его задержания представителями командования 11 мая того же года, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против военной службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО2 принимает во внимание, что с пяти лет он рос и воспитывался без родителей в приёмной семье, в настоящее время командованием по военной службе характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий за нарушение воинской дисциплины не имеет, а также учитывает влияние назначаемого ему наказания на его исправление.

С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания возможны только с применением к нему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один (1) год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один (1) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из бюджета и связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы осужденного ФИО2 на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ___________________

Секретарь судебного заседания

О.В. Паршина _______________________

«___» _________20___ г.