Приговор № 1-529/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-529/2024

Производство №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Якубовской С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булановой О.В.

с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в качестве ИП, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00, находясь в гостиной комнате <адрес>. 126 по <адрес> Республики Крым, обратила свое внимание на находящееся на полке серванта принадлежащие ФИО5 имущество, а именно на мобильный телефон «Redmi Note 12S» и золотое кольцо 585 пробы весом 0,87 г. со вставкой в виде сердца, в ходе чего у ФИО2 тогда возник корыстный преступный умысел, направленные на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ФИО2, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00, находясь в гостиной комнате <адрес>. 126 по <адрес>, убедившись, что за ее преступными действия никто не наблюдает и они являются не очевидны для потерпевшей и иных лиц, взяла с полки серванта, расположенного в указанной комнате, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон «Redmi Note 12S» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цветах стоимостью 16000 рублей, с защитным стеклом для экрана, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, а также золотое кольцо 585 пробы весом 0,87 г., со вставкой в виде сердца, стоимостью 7 300 рублей, тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 23 300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражала потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба, учитывая показания потерпевшей о ее материальном положении.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО2 ранее судима (л.д. 113-116,133-147), находится под наблюдением врача психиатра ГБУЗ РК «КРКПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ получает амбулаторную консультативную-лечебную психиатрическую помощь с диагнозом - Умеренный депрессивный эпизод без соматических симптомов с псевдодипсоманиями. (л.д. 120), согласно ответа ГБУЗ РК «КНЦПН» находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «F10.2» с 2021 года, в реестре лиц, находящихся на стационарном лечении в настоящее время не значится (л.д. 118), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д. 112).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) не страдает в настоящее время и не страдала таковым на период инкриминируемого ей деяния и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство – Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости. ФИО2 могла на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 123-126).

Согласно медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д. 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 29,31), активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимой не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства суд полагает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. 55,56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями) установлено, что в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стажей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 5 % в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, на момент постановления данного приговора неотбытый срок в виде лишения свободы составляет 01 месяц 05 дней. Поэтому, окончательное наказание назначается ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Кроме того, учитывая личность осужденной ФИО2, которая ранее неоднократно судима, не исполняла наказание в виде исправительных работ и ей дважды заменялись исправительные работы на лишение свободы, суд полагает целесообразным назначить отбывание наказание ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 05 (пяти) месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденной ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ей в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной находящейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева