Приговор № 1-390/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-390/2019

№ 1-390/19 ............


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

с участием государственного обвинителяШиркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников– адвокатовДернова С.Г., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, ............, несудимого, ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми от 4 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 30 января 2019 года, ФИО1 был признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми от 26 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 5 марта 2019 года, ФИО1 был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято дата.

Не сделав должных выводов, ФИО1 дата около 6 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки «............», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по улицам <адрес>, где возле <адрес> был остановлен нарядом полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми.

В ходе проверки документов у ФИО1 по внешним признакам- резкое изменение окраски кожных покровов лица- установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После этогоФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, от чего ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер», от чего ФИО1 также отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования в Пермском краевом наркологическом диспансере, поскольку возможно было выявление в его крови каннабиноидов, так как некоторое время назад он допустил немедицинское употребление наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, следует, что он работает в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, дата находился при исполнении служебных обязанностей вместе с Свидетель №2 в составе наряда в ............ районе г.Перми на служебном автомобиле. Ими около 6 часов 15 минут дата был замечен автомобиль марки «............» государственный регистрационный знак № регион, который они решили остановить для проверки документов и физического состояния водителя, после чего начали движение за ним. Приблизившись к данному автомобилю, они включили проблесковые маячки и выдвинули требование об остановке водителю, которым оказался ФИО1. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранеебыл привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение им не сдано, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотест 6810», от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Также ими был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль помещен на спецстоянку, а водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. Момент отказа ФИО1 от освидетельствования фиксировался на видеокамеру сотового телефона и видеорегистратор, установленный на служебном автомобиле. Видеозапись с видеорегистратора была переписана на DVD диск, впоследствии выдана дознавателю для приобщения к материалам дела.Видеозапись с сотового телефона не сохранилась.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были исследованы в судебном заседании (л.д. №).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России пог.Перми Свидетель №1, согласно которому в 6 часов 15 минут дата остановлен автомобиль марки «............» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 с признаками опьянения, в ходе оформления первоначальных документов установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л.д. №);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым в 6 часов 39 минут дата ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. №);

- протоколом о задержании транспортного средства, в соответствии с которым дата автомобиль марки «............)» государственный регистрационный знак № регион, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. №);

- протоколом об изъятии вещей и документов, в соответствии с которым дата у ФИО1 было изъято водительское удостоверение ............ №, выданное дата (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми от 26 декабря 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 5 марта 2019 года (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми от 4 декабря 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 января 2019 года (л.д. №);

- протоколом выемки DVD диска, в ходе которой изъят диск с видеозаписью (л.д. №);

- протоколом осмотра DVD диска, осмотрена видеозапись, на которой зафиксированы порядок и процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №);

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом требований ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Доказательств выплаты процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Колчанова

............

............