Решение № 2-4448/2018 2-4448/2018~М-3891/2018 М-3891/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4448/2018

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 28 ноября 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ... около 07 часов 30 минут на автодороге по ... ..., ФИО1, управляя автомобилем марки ... гос. номер ... при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем марки ... гос. номер ..., принадлежащий на праве собственности истцу, в результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. На момент ДТП ответственность виновника не была застрахована согласно договору ОСАГО, что подтверждается информацией с сайта РСА (скрин об отсутствии полиса ОСАГО с сайта РСА прилагается). Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в .... ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра ответчик была уведомлена телеграммой. Стоимость расходов по отправке телеграммы составила 397,19 рублей. Согласно отчета ...... ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 68 298,81 рублей. Оплата услуг оценщика составила 6 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 68 298,81 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере 9000 рублей, за оформление доверенности на представителя 1 600 рублей, расходы на оплату банковских услуг при оплате услуг представителя в размере 180 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 397,19 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 будучи надлежащим образом извещенной и времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... около ... на автодороге по ..., ФИО1, управляя автомобилем марки ... гос. номер ... при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем марки ... гос. номер ..., принадлежащий на праве собственности истцу, в результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника не была застрахована согласно договору ОСАГО, что подтверждается информацией с сайта РСА (скрин об отсутствии полиса ОСАГО с сайта РСА прилагается).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в .... ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля.

О дне осмотра ответчик была уведомлена телеграммой. Стоимость расходов по отправке телеграммы составила 397,19 рублей.

Согласно отчета ...... ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 68 298,81 рублей. Оплата услуг оценщика составила 6 000 рублей.

Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорен, иной отчет суду не предоставлен. Данный отчет носит объективный характер, выводы являются ясными, полными и обоснованными, согласуются и не противоречат исследовательской части отчета.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме 68 298,81 рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда. В связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей и почтовые расходы в сумме 397 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме этого этот с ответчика подлежит взысканию банковская комиссия в сумме 180 рублей, которая удержана у истца при оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11-13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, количество судебных заседаний, оценивая объем оказанной правовой помощи, считает, что сумма расходов на оплату юридический услуг является завышенной и взыскание их в данной сумме не обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, усматриваются основания для уменьшения размера указанных расходов до 8000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 249 рублей, за услуги нотариуса уплачена 1600 рублей, которые так же подлежат взыскания с ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 68 298,81 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере 8000 рублей, за оформление доверенности на представителя 1 600 рублей, расходы на оплату банковских услуг при оплате услуг представителя в размере 180 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 397,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев