Приговор № 1-465/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-465/2017

Дело №1-465/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО6,

защитника Шмелевой Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, средне специальное образование, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

--.--.---- г. в дневное время ФИО6, находясь на территории авторынка, расположенного по адресу: ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, имея кредитные обязательства перед банком ---» и имеющиеся обременение в виде залога автомобиля, выставил на продажу автомобиль марки ---, --.--.---- г. выпуска, идентификационный номер №--, не сообщив покупателю и другим лицам о залоге своего автомобиля, о возможности изъятия автомобиля банком при переходе права собственности другому лицу, заключил с ФИО1 сделку купли-продажи указанного автомобиля, получив в счет оплаты денежные средства в сумме --- рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере --- рублей.

Подсудимый ФИО6 в суде вину не признал и пояснил, что --.--.---- г. заключил кредитный договор с ---» на покупку автомобиля ---, --.--.---- г. выпуска. По условиям договора приобретенный автомобиль являлся предметом залога. В --.--.---- г. года в связи с финансовыми трудностями он закладывал ПТС на автомобиль в ломбард, расположенный по адресу: ... ..., а спустя несколько дней он продал свой автомобиль неизвестному перекупщику, которому сообщил, что машина находится в залоге у банка, обещав своевременно оплачивать кредит. Впоследствии с потерей работы перестал оплачивать кредит. --.--.---- г. на авторынке не был, автомобиль --- не продавал.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО6 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. на авторынке по адресу: ... ..., он приобрел за --- рублей у продавца ФИО6 автомобиль ---, --.--.---- г. выпуска, государственный №--. Собственником данного автомобиля являлся ФИО6, с которым был составлен договор купли-продажи автотранспортного средства, подсудимый передал комплект ключей и ПТС на автомобиль, а потерпевший передал ФИО6 --- рублей в счет стоимости автомобиля. При покупке автомобиля присутствовала его супруга ФИО2, а также сыновья - ФИО2 и ФИО3 Приобретенный автомобиль был оформлен на супругу ФИО2 В --.--.---- г. из решения суда ему стало известно, что на приобретенный им автомобиль обращено взыскание, поскольку указанный автомобиль был предоставлен ФИО6 в залог --- по кредитному договору, по которому оплату он не производил. При этом, при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО6 скрыл факт нахождения данного автомобиля в залоге у банка. В настоящее время согласно решению суда, приобретенный автомобиль необходимо передать банку. В результате потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму --- рублей (т. ---

Свидетели ФИО2. и ФИО3. суду пояснили, что --.--.---- г. с родителями - ФИО1 и ФИО2 приехали на авторынок по адресу: ... ..., где родители приобрели за --- рублей у продавца ФИО6 автомобиль ---. Собственник данного автомобиля ФИО6 предъявлял паспорт и документы на автомобиль. При этом, ФИО3 осматривал паспорт ФИО6, и интересовался, нет ли обременений на автомобиль, на что ФИО6 ответил отрицательно. Подлинность паспорта на имя ФИО6 сомнений не вызвала, лицо, изображенное в паспорте соответствовала лицу продавца. Свидетель ФИО2 с подсудимым прокатился на автомобиле. После чего с ФИО6 был оформлен договор купли-продажи автомобиля, который был оформлен на мать ФИО2 Впоследствии стало известно, что подсудимый при продаже автомобиля скрыл факт нахождения данного автомобиля в залоге у банка.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с подсудимым состояли в браке, в настоящее время проживают совместно, воспитывают троих несовершеннолетних детей. В --.--.---- г. ФИО6 приобрел в кредит автомобиль ---, --.--.---- г. выпуска. В связи с финансовыми трудностями он продал автомобиль перекупщику, деньги потратил на нужды семьи, а затем перестал оплачивать кредит.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что подсудимый его родной брат, ему известно, что в --.--.---- г. брат приобрел в кредит автомобиль ---, который впоследствии продал перекупщикам. Примерно в --.--.---- г. неизвестный мужчина просил телефон ФИО6 и пояснил, что приобрел у его брата автомобиль, который арестовали, так автомобиль находится в залоге у банка (т. ---).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением ФИО1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который путем обмана продал автомобиль ---, находящийся в залоге у банка, причинив ущерб на сумму --- рублей (т. ---

- копией договора купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. с актом приема – передачи транспортного средства от --.--.---- г., копией паспорта транспортного средства, из которых следует, что --.--.---- г. ФИО6 продал ФИО2 автомобиль ---, --.--.---- г. выпуска, государственный №-- (т. ---);

- сообщением ООО «---» от --.--.---- г., согласно которому ФИО6 не является и не являлся клиентом ломбарда, автомобиль ПТС №-- ---, --.--.---- г. выпуска, идентификационный номер №-- заложен не был, договор залога не оформлялся (т. ---);

- протоколом предъявления лица для опознания от --.--.---- г., из которого следует, что среди представленных на опознание лиц потерпевший ФИО1 уверенно опознал ФИО6 как лицо, путем обмана завладевшего его денежными средствами (т. ---);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО1 от --.--.---- г., из которого следует, что на очной ставке с ФИО6 потерпевший подтвердил ранее данные показания (т. ---);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО3 от --.--.---- г., из которого следует, что на очной ставке с ФИО6 свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные показания и уверенно указал на ФИО6 как на лицо, с которым был заключен договор купли-продажи автомобиля (т. ---

- протоколом выемки от --.--.---- г. у подсудимого ФИО6 оригинала договора купли-продажи автомобиля с пробегом (т. ---);

- протоколом выемки от --.--.---- г. из ОГИБДД УМВД России по городу Казани оригинала договора купли-продажи автомобиля с пробегом (т. ---);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: договор купли-продажи автомобиля от --.--.---- г.; копия заявления в Госавтоинспекцию --- от ФИО2 о постановке на учет транспортного средства; копия паспорта транспортного средства на автомобиль; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; квитанция об оплате госпошлины, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ---);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрен автомобиль ---, государственный номер №-- (т. ---);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: заявление на получение кредита, график платежей по кредиту, банковская выписка по счету, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ---);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрен участок местности территория авторынка, расположенная по адресу: ... ... (л.д. ---);

- информацией о соединениях по абонентским номерам, которыми по состоянию на --.--.---- г. пользовались ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, согласно которой по данным состоявшихся телефонных соединений подтверждается нахождение ФИО3 --.--.---- г. в дневное время на авторынке, расположенном по адресу: ... ..., а также не исключается присутствие ФИО6 на месте преступления (т. ---).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №-- от --.--.---- г. при сравнении признаков исследуемой подписи от имени ФИО6, расположенной в договоре купли-продажи от --.--.---- г. в строке «продавец», с признаками подписей в сравнительных образцах, не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе, в силу малого объема графической информации, простотой строения штрихов подписей. Поэтому, установить выполнены ли подписи в договоре купли-продажи от --.--.---- г. в строке «продавец» ФИО6 или иным лицом не представилось возможным (т. 1 л.д. 141-143).

Судом было установлено, что --.--.---- г. между ---» и ФИО6 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредит в сумме --- рублей на приобретение автотранспортного средства сроком на --- месяцев под --- годовых (т. ---).

Свои обязательства ---» исполнил, перечислив денежные средства на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля (т. ---

Как следует из графика погашения кредита и выписки по счету, ФИО6 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, начиная с третьего платежа не в полном объеме оплатил сумму ежемесячного платежа в счет погашения кредита, затем платил несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения кредита осуществлен в --.--.---- г. (т. ---).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ---» и ФИО6 был заключен договор залога №-- от --.--.---- г. автомобиля ---, --.--.---- г. выпуска, идентификационный №--, государственный номер №-- (т. ---).

Как следует из условий договора залога ФИО6, являясь залогодателем, вправе был осуществить отчуждение предмета залога только при условии последующего направления полученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору (пункт 2.1.3). В соответствии с пунктом 2.2.2. залогодатель обязан не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме (продажа, аренда, лизинг, пользование, дарение, мена, передача в уставный капитал и т.п.), в том числе путем выдачи генеральной доверенности, без предварительного письменного согласия Банка.

Пунктом 8.1.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Заочным решением --- №-- от --.--.---- г. с ФИО6 в пользу ---» взыскана задолженность по кредитному договору в размере --- рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, предмет залога – автомобиль марки ---, --.--.---- г. выпуска. Указанное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г. (т. ---).

Решением --- №-- от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ---» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, предмет залога – автомобиль марки ---, --.--.---- г. выпуска. Указанное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г. (т. ---);

Определением --- №-- от --.--.---- г. ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения суда на --- месяцев, до --.--.---- г. (т. ---

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1 достоверным доказательством, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах продажи ФИО6 автомобиля ---, --.--.---- г. выпуска, государственный регистрационный номер №--, умолчания последним факта нахождения указанного автомобиля в залоге у банка, заключения ФИО6 от своего имени, как собственника автомобиля, договора купли-продажи, который при сделке представил паспорт на имя ФИО6, подлинность которого у свидетеля ФИО3 сомнений не вызвала, лицо, изображенное в паспорте, соответствовало лицу продавца, получения последним денежных средств за проданный автомобиль; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о наличии у ФИО6 кредитных обязательств, в обеспечение исполнения которых последним в залог был передан автомобиль ---, --.--.---- г. выпуска, однако исполнять обязательства по погашению денежного займа ФИО6 прекратил в --.--.---- г., позже стало известно, что залоговый автомобиль продан.

Вопреки доводам подсудимого, суд считает установленным, что умысел ФИО6 был направлен на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, поскольку ФИО6 осознавал противоправный характер своих действий и с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, имея кредитные обязательства перед банком и имеющиеся обременение в виде залога автомобиля, не сообщив потерпевшему и другим лицам о возможности изъятия автомобиля банком при переходе права собственности другому лицу, заключил с ФИО2 сделку купли-продажи указанного автомобиля, распорядившись полученными денежными средствами от продажи автомобиля по своему усмотрению.

При этом, ФИО6 осознавал, что при прекращении им внесения платежей по кредитному договору, лицо, которое приобрело его автомобиль, будет лишено права распоряжаться данным автомобилем, что следовало из договора залога, заключенного между ФИО6 и банком. О том, что умыслом ФИО6 охватывалось обманное завладение денежными средствами покупателя, свидетельствуют те обстоятельства, что покупателю он не сообщил о залоге своего автомобиля, который им не может быть передан в собственность, иначе покупатель не согласился бы приобретать автомобиль и передавать виновному денежные средства в счет его стоимости.

Учитывая приведенную совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО6 умысла на хищение денежных средств при заведомом отсутствии у него намерения погасить свои обязательства по кредитному договору, доводы подсудимого и защиты о невиновности ФИО6 являются необоснованными.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО6, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Опознание подсудимого проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых и статистов.

Доводы подсудимого о том, что он автомобиль продал перекупщикам, предварительно сдав паспорт транспортного средства в ломбард, опровергаются сообщением из ООО «---», согласно которому ФИО6 не обращался с залогом ПТС.

Иные доводы ФИО6 суд расценивает как надуманные и неубедительные.

Потерпевшему был причинен материальный ущерб, который по уголовному закону конкретно предусмотрен как крупный размер.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО6 совершил тяжкое преступление, не судим, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, до настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещен, попытки загладить причиненный вред подсудимым не приняты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение ФИО6, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, и в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ считает необходимым назначить для отбывания наказания ФИО6 исправительную колонию общего режима.

На основании статьи 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный ФИО1 (т. ---), в рамках данного дела подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ---, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г..

Гражданский иск ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 --- (---) рублей 00 копеек - в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.