Решение № 12-166/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-166/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Белгородская область,

город Старый Оскол,

улица Комсомольская, дом 48 А 26 апреля 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н., с участием ФИО2, рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Старый Оскол от 23 марта 2017 года №, которым

Шендера ФИО6, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В жалобе на постановление должностного лица ФИО2 просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что фактически его транспортное средство располагалось на улице Архитектора Бутовой, в месте на которое не распространяется действие знака дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, установленного на улице Ильи Хегая.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Старый Оскол ФИО7, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку транспортное средство под управлением ФИО2 действительно располагалось на улице Архитектора Бутовой, в месте на которое не распространяется действие знака дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, установленного на улице Ильи Хегая. Дополнил, что это не единичный случай и связано это с некорректной работой оборудования «Паркон», распознающего данный участок дороги, как улицу Ильи Хегая.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Старый Оскол, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления должностного лица следует, что 17 марта 2017 года с 11 часов 52 минут до 12 часов 56 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, установленного на улице Ильи Хегая (от проспекта Алексея Угарова до улицы Рождественская).

Указанные действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Между тем, из материала фотофиксации правонарушения, материала фотофиксации, представленного заявителем, и пояснений заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Старый Оскол следует, что транспортное средство под управлением ФИО2 располагалось на улице Архитектора Бутовой, в месте на которое не распространяется действие знака дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, установленного на улице Ильи Хегая.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Старый Оскол от 23 марта 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Старый Оскол от 23 марта 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шендера ФИО8 отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.Н. Хохлова