СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1749/2019 2-1749/2019~М-857/2019 М-857/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1749/2019

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-1749/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.05.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте №, по которому ФИО1 получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 90000 рублей. По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем размещения денежных средств на счете карты № и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. Поскольку, заемщик нарушил условия договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 104980,03 рублей, сформировав и направив заключительный счет-выписку сроком оплаты до 24.04.2014 года. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 104980,03 рублей, из которых: 99924,80 рублей непогашенный основной долг, 5055,23 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины 3299,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 25.05.2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25.05.2013 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем внесения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по догвоору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

Банк установил ответчику лимит кредитования в размере 90000 рублей, ответчик активировал карту, совершил расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения предоставленного кредита не исполнил. В связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 104980,03 рублей, направив в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет - выписку сроком исполнения до 24.04.2014 года.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте по состоянию на 14.01.2019 года составляет 104980,03 рублей, из которых: 99924,80 рублей непогашенный основной долг, 5055,23 рублей просроченные проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заключительном счете-выписке от 25.03.2014 года истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 104980,03 рублей в срок до 24.04.2014 года, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 24.04.2014 года.

В выписке по счету последняя операция отражена 24.04.2014 года – погашение платы за пропуск минимального платежа в размере 2000 рублей.

В данном случае трехлетний срок исковой давности истек 24.04.2017 года.

Настоящий иск подан истцом 31.01.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и Ашинского района <адрес> от 10.12.2018 года судебный приказ от 14.11.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа также подано за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Совина О.А.