Решение № 2А-660/2025 2А-660/2025(2А-6679/2024;)~М-5443/2024 2А-6679/2024 М-5443/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-660/2025

Дело № 2а-660/2025 (2а-6679/2024;)

39RS0002-01-2024-008559-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24.02.2025

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2024 административный истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, просил: признать задолженность по НДФЛ за 2002 год в сумме 88 883,76 руб. безнадёжной к взысканию в соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ, а также сумму налога на имущество и транспортный налог в размере 10080,61 руб. в связи с оплатой.

16.01.2025 от административного ответчика в суд поступил письменный отзыв, мотивированный несогласием с заявленными требованиями, из содержания которого следует, что анализ ЕНС заявителя определяет наличие задолженности в сумме 88 883,76 руб. со сроком уплаты 01.01.2016. В связи с истечением срока хранения материалов выездной налоговой проверки (в том числе решения), в раках которой произведено начисление указанной задолженности, доказательства своевременного применения мер принудительного взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 88 883,76 руб. по сроку уплаты 01.01.2016 управлением представлены быть не могут.

Также из содержания указанного возражения на иск следует, что согласно справке №, по состоянию на 29.11.2024 по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 10 080,61 руб. у заявителя отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал в полном объёме, указал, что сроки для принятия мер принудительного взыскания задолженности пропущены.

Представитель административного ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что срок хранения материалов выездной налоговой проверки истёк, в связи с чем, не представляется возможным их представить; доказательства своевременного применения мер принудительного взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 88883,76 руб. по сроку уплаты 01.01.2016 отсутствуют.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьёй 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьёй 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ введён институт Единого налогового счёта. С 1 января 2023 года Единый налоговый платёж (далее – ЕНП) и Единый налоговый счёт (далее-ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. С указанной даты, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчётов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П; определения от 15 января 2009 года N 242-О-П и от 4 июня 2009 года N 1032-О-О).

Вместе с тем приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учётом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков. Законодатель, устанавливая такой порядок, обладает широкими дискреционными полномочиями, если при этом не допускается умаления конституционных гарантий права собственности и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 23 июня 2022 года N 26-П и Определение от 11 февраля 2021 года N 180-О-Р).

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о её уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счёта".

Нововведения, связанные с единым налоговым счётом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счёте налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесённых для её погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счёта, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признаётся уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счёта на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учётом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на неё пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время приведённые нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Судом достоверно установлено, сторонами не оспорено и объективно подтверждается материалами дела, что по КБК 18210102021010000110 «Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов» статус 02 ФИО1 начислен штраф по акту выездной налоговой проверки по сроку уплаты 31.12.2002 в размере 98310,76 руб.

Анализ ЕНС Заявителя показал наличие задолженности в сумме 88883,76 руб. по КБК 18210102010013000110 статус 02 ОКТМО 27701000 операция «Задолженность по штрафу, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС» со сроком уплаты 01.01.2016.

Мировым судьёй 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда 26.01.2024 вынесен судебный приказ № 2а-666/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 88883,76 руб., который отменён определением от 23.09.2024, в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно его исполнения.

Мировым судьёй 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда 17.06.2024 вынесен судебный приказ № 2а-1550/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3477 руб., транспортный налог за 2022 год – 5950 руб., пени по состоянию на 10.04.2024 – 653,61 руб., а всего 10080,61 руб., который отменён определением от 23.09.2024, в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно его исполнения.

Статьёй 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй (пункт 1).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Вместе с тем, вопреки законодательно установленному порядку, доказательств направления соответствующего требования в установленные законом сроки в адрес административного истца в материалах дела не содержится, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно письменным возражениям налогового органа материалы соответствующей выездной налоговой проверки (в том числе решения) предоставить суду не представляется возможным, поскольку срок их хранения истёк.

Более того, административным ответчиком отмечено, что доказательства своевременного применения мер принудительного взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 88883,76 руб. по сроку уплаты 01.01.2016 в УФНС России по Калининградской области отсутствуют.

Таким образом, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что налоговым органом предпринимались меры по принудительному и судебному взысканию с ФИО1 задолженности по штрафу по НДФЛ за 2002 года в размере 88883,76 руб. подлежит признанию безнадёжной ко взысканию и исключению соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В то же время судом учтено, что согласно справке № 2024-1464807 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 29.11.2024 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 10080, 61 руб. у ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части признания безнадёжной задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2022 год (срок уплаты 01.12.2023) в сумме 10080,61 руб., исходя из вышеприведённого нормативного обоснования, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по Калининградской области о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам – удовлетворить частично.

Признать невозможной к взысканию задолженность с ФИО1 в ЕНС размере 88 883,76 руб.

Обязать УФНС России по Калининградской области списать с лицевого счета ЕНС административного истца ФИО1 задолженность в размере 88 883 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 76 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.

Судья: