Апелляционное постановление № 22-2684/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 4/6-1/2025

Судья Усенко А.А. дело № 22-2684/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 апреля 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

защитника осужденного ...........1, адвоката Оноприенко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Лабинского межрайонного прокурора Фокиной Е.С. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления Лабинского межрайонного прокурора Юдина В.В. об отсрочке исполнения приговора Лабинского городского суда от 05.12.2023 в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Челебиева А.Н. и адвоката Оноприенко М.А., суд

У С Т А Н О В И Л :

Лабинский межрайонный прокурор Юдин В.В. обратился в суд первой инстанции с представлением о признании исключительным обстоятельством заключение ...........1 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ и на основании этого предоставить отсрочку от исполнения приговора. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении представления прокурору отказано.

В апелляционном представлении помощник Лабинского межрайонного прокурора Фокина Е.С. просит постановление суда отменить, предоставив отсрочку отбывания наказания ...........1 на 6 месяцев. Указывает, что осужденный не приступил к отбытию наказания, в колонию-поселение не убыл, заключив контракт о прохождении военной службы. ...........1 призван на военную службу по контракту, выполняет задачи в ходе СВО, имеет востребованную военно-учетную специальность, в связи с этим не имеет реальной возможности приступить к отбытию назначенного наказания, что является исключительным обстоятельством, объективно препятствующим исполнению наказания. Также указывает, что суд не отразил в обжалуемом постановлении мнение участвующего в судебном заседании прокурора Фокиной Е.С.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшая ...........8 просит постановление суда оставить без изменения, доводы представления – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления; 2) беременность осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой ст. 206, частью четвертой ст.211, ст.361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ; 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев; 4) добровольное желание осужденного, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, частью первой ст.231 и ст.233 УК РФ, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

По приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 05.12.2023, ...........1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колони-поселении. Приговор вступил в законную силу 19 марта 2024 года. В соответствии с ч.1,2 ст.56 УИК РФ судом определено самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

Согласно имеющейся информации в деле, поступившей из ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........1 07 мая 2024 года заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ на срок 3 года с .......... по .........., с учетом Федерального закона РФ от 24.06.2023 №269-ФЗ.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части ........ ...........1 с .......... зачислили в списки личного состава войсковой части.

Как правильно отметил суд первой инстанции, норма закона, предусматривающая отсрочку исполнения приговора по каким-либо исключительным обстоятельствам, направлена на защиту интересов осужденного и его близких родственников и не может рассматриваться в качестве ограничения их прав, в связи с чем вывод суда о том, что обстоятельства, указанные прокурором в представлении (участие в СВО) не являются основанием, предусмотренным действующим законодательством для предоставления отсрочки исполнения приговора в отношении ...........1, являются обоснованными.

Довод прокурора о том, что суд в обжалуемом постановлении указал мнение ранее участвовавшего в судебном заседании прокурора Родичкина М.С., а не участвующей при вынесении решения прокурора Фокиной Е.С., не является основание для отмены принятого судом решения, поскольку позиция у участвующих в разных судебных заседаниях прокуроров была единой – поддержали доводы, изложенные в представлении прокурора Юдина В.В.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2025 года в отношении осужденного ...........1 оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.И. Кульков