Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-1445/2017 М-1445/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1525/2017

№ 2-1525/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Рубан А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания «Сейф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2016г. между ООО «Сейф» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 10 300 руб., с условием уплаты процентов в размере 732,0 % на период с 22.06.2016г. по 08.07.2016г., а в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов с 09.07.2016г. применяется процентная ставка за пользование займом в размере 80532 % годовых, сроком возврата до 08.07.2016г. ООО «Сейф» сменило свое наименование на ООО «МФО «Сейф», ООО «МФО «Сейф» сменило свое наименование на ООО «МКК «Сейф».

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.08.2017г. составляет: 10 300 руб.- сумма займа, 41 200 руб. -проценты за пользование займом за период с 23.06.2016г. по 21.08.2017г, 2 302 руб. 02 коп.- неустойка за период с 09.07.2016г. по 21.08.2017г. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 53 802 руб. 02 коп., из которых: 10 300 руб. – задолженность по основному долгу, 41 200 руб. – проценты за пользование займом, 2 302 руб. 02 коп. – пени (неустойка),

- взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 1 814 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Сейф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу места регистрации.

Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2016г. между сторонами заключен договор займа на сумму 10 300 руб., с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 732,0% годовых за период с 22.06.2016г. по 08.07.2016г., а в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов то есть в случае не оплаты суммы займа и начисленных процентов в срок до 08.07.2016г., с 09.07.2016г. применяется процентная ставка за пользование займом в размере 805,2% годовых.

Истец исполнил обязательства по договору займа, надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 10 300 руб. на установленных в договоре займа условиях, что подтверждается расходным кассовым ордером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2016г.

Пунктом 2.2.1 договора займа от 22.06.2016г. предусмотрена обязанность заемщика по возврату займодавцу полученного займа и процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату долга не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга в размере 10 300 руб.

Согласно пп.9 п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигает четырехкратного размера суммы займа.

С учетом пп.9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за период с 23.06.2016г. по 21.08.2017г. в размере 41 200 руб., исходя из расчета 10 300 руб. сумма основного долга х4. Суд с данной позицией истца соглашается и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 41 200 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в свою пользу неустойки в размере 2 302 руб. 02 коп. за период с 09.07.2016г. по 21.08.2017г.

В соответствии с пп.12 п. 1 договора займа от 22.06.2016г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Сейф» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 2 302 руб. 02 коп. исходя из расчета 20 % годовых на сумму основного долга 10 300 рублей за период с 09.07.2016г. по 21.08.2017г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 1 814 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Сейф» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22.06.2016г.:

- 10 300 руб. основной долг,

- 41 200 руб. проценты,

- 2 302 руб. 02 коп. неустойка,

- 1 814 руб. возврат пошлины, а всего 55 616 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» 55 616 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова