Решение № 2-2001/2021 2-2001/2021~М-1620/2021 М-1620/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2001/2021

Дело № 2-2001/2021

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – «Газпромбанк» (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 10 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 1 500 000 руб. на срок по 28 апреля 2024 года под 15, 5% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик начиная с 29 июля 2020 года перестал вносить платежи в счет погашения долга.

По состоянию на 17 марта 2021 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 030 659, 07 руб., из которых: 937 941, 73 руб. – просроченный основной долг, 1601, 01 руб. – проценты за пользование кредитом; 41 790, 35 руб. – проценты на просроченный основной долг; 49 241, 93 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 84, 05 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В адрес ФИО1 ФИО6 было направлено требование Банка о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, а также письма-уведомления о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 10 мая 2017 года, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2021 года в размере 1 030 659, 07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 353, 30 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 15, 5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО1 ФИО8 по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту его регистрации, и возвращено отправителю.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2017 года между «Газпромбанк» (АО) (кредитором) и ФИО1 ФИО9 (заемщиком) заключен договор № №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 500 000 руб. на срок по 28 апреля 2024 года с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, установленных графиком платежей.

В соответствии с заявлением-анкетой заемщика ФИО1 ФИО10 на получение кредита (л.д. 11-17), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - кредитный договор) (л.д. 22-28), включающим график платежей (л.д. 29-30), заемщик обязался возвращать Банку сумму займа и уплачивать проценты, путем внесения ежемесячных платежей, которые производятся со счета должника 28 числа каждого месяца, начиная с 28 мая 2017 года.

Согласно п. 6.1.3. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 29 565 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента № №

По состоянию на 17 марта 2021 года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 030 659, 07 руб., из которых: 937 941, 73 руб. – просроченный основной долг, 1601, 01 руб. – проценты за пользование кредитом; 41 790, 35 руб. – проценты на просроченный основной долг; 49 241, 93 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 84, 05 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 ФИО11 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк 03 ноября 2020 года направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № № от 10 мая 2017 года за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Представленные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими условиям заключенного кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, изложенными нормами предусмотрено право суда уменьшить проценты, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Расчет неустойки банком произведен в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе и порядок определения размера неустойки.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом сумм задолженности перед банком и периодов просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 10 мая 2017 года по состоянию на 17 марта 2021 года в общем размере 1 030 659, 07 руб.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

03 ноября 2020 года банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 ФИО12

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 15,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Возможность взыскания с ответчика процентов по кредитному договору предусмотрена п. 4 кредитного договора.

Также в п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Так, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и /или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашенного основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в Банке, в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке в размере 15,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 ФИО13 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 353, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № № от 10 мая 2017 года, заключенный между Газпромбанк (акционерное общество) и ФИО1 ФИО14

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Газпромбанк (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 10 мая 2017 года по состоянию на 17 марта 2021 года в размере 1 030 659, 07 руб.; проценты по кредитному договору по ставке в размере 15, 5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 353, 30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.

Судья Н.В. Девятова