Приговор № 1-119/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 октября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кашиной А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО6,

ФИО7

подсудимой: ФИО2,

защитника адвоката: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой :

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, (наказание не отбыто), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество.

Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь в <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила из мужской сумочки находящейся на диване в зальной комнате денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась. Похищенные денежные средства присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Она же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь в <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон марки «ДИГМА» стоимостью 4500 рублей принадлежащий ФИО15, после чего с места преступления скрылась. Похищенный сотовый телефон присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении краж не признала показав суду, что действительно в указанное время вечером ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки в доме <адрес> с Потерпевший №1, но кражу денежных средств и телефона не совершала. Явку с повинной и признательные показания дала под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ей арестом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она ездила на такси в <адрес> покупала продукты питания в магазине, но при этом тратила свои деньги.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении установленных судом преступлений, вина ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, в явке с повинной (т. 1 л.д. 72-75 ), ФИО2 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в <адрес> в д. <адрес> совершила кражу денежных средств в сумме 5000 рублей у ФИО15, а ДД.ММ.ГГГГ она свершила кражу сотового телефона у ФИО15 Свою вину признала, в содеянном раскаялась. ( л.д. 36-37)

При проверке показаний на месте, проведенной с подозреваемой ФИО2 последняя показала и рассказала, где и при каких обстоятельствах ею было совершено хищение денежных средств и телефона. Свою вину признала, в содеянном раскаялась. / л.д. 72-75 /

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО2, показала, что желает сотрудничать с органами следствия и показания дает добровольно. показала, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО16 с которым затем вместе распивали спиртные напитки в доме у ФИО16. Когда ФИО16 начал засыпать за столом, она ему помогла лечь на кровать. В это время она увидела на кровати сумочку черного цвета, при осмотре которой обнаружила в ней денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Данные деньги, она взяла себе и пошла к себе домой. Около 18 часов она со своего телефона вызвала такси, и ухала в <адрес>, где погуляла по магазинам, приобрела продукты и спиртное. На следующее утро она снова встретилась с ФИО16 и они продолжили употреблять спиртное. Около 10 часов ФИО15 уснул, она увидела в комнате стоящий на зарядке сотовый телефон, решила его похитить. Вместе с зарядным устройством она взяла телефон, и ушла к себе домой. Сотовый телефон она сразу же выключила. Деньги она потратила, а сотовый телефон сдала в пункт приема б/у сотовых телефонов в <адрес>. Вину в том, что она совершила кражу денег и сотового телефона признает полностью в содеянном раскаивается. /Том.1 л.д. 45-47 /

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. /Том.1 л.д. 104-106,/

В суде ФИО2 не подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Пояснив, что она оговорила себя, так как сотрудники полиции угрожали ей, что арестуют, а у неё на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимая в ходе предварительного следствия была допрошена в присутствии защитника, ознакомлена с текстами протоколов допросов и проверок показаний на месте, что подтвердила своей подписью, никаких замечаний и дополнений в протоколы не внесла. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении допросов подсудимой, при проведении с ней иных следственных действий, судом установлено не было. Также судом были проведены доводы подсудимой об оказании на неё в ходе предварительного следствия морального давления, которые не нашли своего подтверждения. С каким либо заявлением об оказании на неё давления в органы следствия она не обращалась. Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит, что показания, данные ею в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, в явке с повинной, о том, что она совершила хищение денежных средств и телефона у гр. ФИО15 являются достоверными, поскольку приведенные показания согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении в котором потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее хищение его имущества. / л.д. 24 /

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен <адрес> в д. <адрес>. / л.д. 25-29 /

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что проживает в д. Девятково по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО9 ходе распития спиртного он уснул, когда проснулся, то ФИО2 дома уже не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие в денег в сумме 5000рублей которые он положил сумочку ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу же подумал, что деньги похитила ФИО2, так как кроме нее к нему домой никто не приходил, но последняя когда пришла к нему утром ДД.ММ.ГГГГ отрицала кражу денег. Они продолжили распивать спиртное, он поставил заряжаться свой сотовый телефон марки ДИГМА в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил отсутствие сотового телефона ДИГМА, ФИО2 дома так же не было. Телефон оценивает в 4500 рублей, так как телефон новый он покупал его ДД.ММ.ГГГГ. После чего он обратился по данному факту с заявлением в полицию. В ходе проведенной проверки было установлено, что данную кражу совершила ФИО2, которая в содеянном призналась. Просит привлечь её к уголовной ответственности. /Том № л.д.52-57/

Свидетель Свидетель №1, показала в суде, что ФИО2 её родная сестра, с которой они проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ сестра рассказала ей, что днем употребляла спиртное с соседом Потерпевший №1, в этот же день она вместе с сестрой на такси ездила в <адрес>, где сестра купила продукты питания и спиртное, рассчитывалась за все сестра. ДД.ММ.ГГГГ сестра снова употребляла спиртное с Потерпевший №1 Вечером он приходил искал у них в доме телефон. Ночью к ним приехали сотрудники полиции от которых ей стало известно, что из дома ФИО15 пропали деньги и сотовый телефон. Сотрудники полиции, опросив их уехали. Вместе с тем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала что после отъезда сотрудников полиции она увидела в руках у сестры сотовый телефон, которого ранее у нее не было, какой он марки не знает. Она стала спрашивать у нее откуда у нее данный телефон на что она ей ответила, что похитила его у ФИО4. / Том № л.д. 86-88 /

Свидетель ФИО1., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте в ходе которой проверялись показания подозреваемой ФИО10, которая пояснила, что ей известно место, где будут проверяться её показания, а именно по <адрес> в <адрес>, где находиться дача Потерпевший №1, откуда она 28 и ДД.ММ.ГГГГ совершила кражи денежных средств в сумме 5000 рублей и сотового телефона у Потерпевший №1 Свою вину в совершении данных краж признала, в содеянном раскаялась.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он в настоящее время работает таксистом в такси «Север». ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов он выезжал на заказ по адресу: <адрес> до <адрес>. По приезду по адресу к нему в машину села подсудимая и её сестра. Подсудимая перед посадкой в машину, поинтересовалась не будет ли у него сдачи с купюры достоинством 5000 рублей. Высадил он их на пересечении улиц 8 ФИО3 в <адрес>.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что во время распития спиртных напитков 28 и 29 июня с ФИО2 у него похитили деньги и сотовый телефон. Потерпевший №1 подумал, что похитила ФИО2 так как других гостей у него в доме больше не было. Они пошли к ФИО2 где он со своего сотового набрал номер телефона Потерпевший №1, гудки шли но звука телефона в доме ФИО2 они не услышали. В последствии ему стало известно, что ФИО2 созналась в краже.

Суд не находит оснований не доверять данным показаниям, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, заслушав прокурора, который просил суд переквалифицировать действия подсудимой по краже денежных средств в сумме 5000рублей с п. В ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ поскольку квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд считает, что действия ФИО2 по данному преступлению подлежат переквалификации с п.В ч.2ст.158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой по краже сотового телефона подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления по своему составу являются оконченными, совершено, с прямым умыслом и корыстной целью.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление, в силу ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для снижения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 119) В администрацию жалоб и заявлений от жителей села и от родственников на её поведение не поступало, проживает с сыном (л.д.117), на учете у врача нарколога и у психиатра не состоит ( л.д. 118).

Обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной, признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в ходе предварительного расследования, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына,

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления за ней надзора и считает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимой имущественного вреда потерпевшему, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ назначить ей наказание за каждое преступление лишение свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию,

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 9500рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд <адрес>

Председательствующий А.А.Кашина