Решение № 2-2353/2019 2-2353/2019~М-1956/2019 М-1956/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2353/2019

КОПИЯ

№ 2-2353/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 22 августа 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кабановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2017 года в размере 130 548 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 810,96 рублей. В обоснование иска указано, что 28.07.2017 года между сторонами спора заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 99 900 рублей сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Размер задолженности по состоянию на 21.06.2019 года составляет 130 548 рублей, в том числе: 99 193,17 рублей - задолженность по основному долгу; 31 354, 83 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Приведенная задолженность образовалась за период с 16.10.2018 года по 21.06.2019 года. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810,96 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления от 31.07.2019 года, содержащим сведения о вручении извещения суда.

При этом ответчик ФИО1 извещалась о дате судебного заседания посредством направления СМС-сообщения, которое получено, что подтверждается отчетом о доставке.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2017 года на основании анкеты ФИО1 между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 99 900 рублей со сроком возврата кредита – до востребования под 22,70 % годовых. Погашение кредита и предусмотренных по кредиту процентов за пользование суммой кредита подлежало путем внесения ответчиком минимального обязательного платежа, размер которого составляет 5 720 рублей, на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определена как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Кроме того, сторонами оговорены размеры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств (л.д. 9-11).

С Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером (Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, ФИО1 ознакомлена и была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре кредитования (л.д. 9-10).

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставив ответчику кредит в размере 99 900 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности (л.д. 7, 8).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 и расчету суммы задолженности по кредитному договору следует, что обязательство по договору кредитования ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом: за период действия договора кредитования ею 14.05.2018 года был внесен платеж в сумме 706,83 рублей; более ответчиком денежные средства в погашение кредита не вносились (л.д. 7-8).

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21.06.2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 130 548 рублей, в том числе: 99 193,17 рублей - задолженность по основному долгу; 31 354,83 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 7).Ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитования. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от 01.03.2019 года судебный приказ от 10.02.2019 года №2-201/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита, а также расходов по уплате госпошлины на общую сумму 115 671,57 рублей отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 19).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (договор кредитования), в рамках которого ФИО1 получены от банка денежные средства в сумме 99 900 рублей, израсходованные в дальнейшем ею по своему усмотрению, при этом ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов (14.05.2018 года был внесен платеж в сумме 706,83 рублей, более ответчиком денежные средства в погашение кредита не вносились), в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой согласно расчету составляет 130 548 рублей, в том числе: 99 193,17 рублей - задолженность по основному долгу; 31 354,83 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору кредитования, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Суд, проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в размере 130 548 рублей, находит его правильным, возражений по начисленной задолженности, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 03.07.2019 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 810,96 рублей (л.д. 4).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по договору кредитования, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810,96 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2017 года, по состоянию на 21.06.2019 года, в размере 130 548 (сто тридцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, в том числе: основной долг в размере 99 193 (девяносто девять тысяч сто девяносто три) рубля 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 354 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810 (три тысячи восемьсот десять) рублей 96 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 27.08.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-2353/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД № 59RS0008-01-2019-002636-40