Решение № 2-12139/2019 2-12139/2019~М-10560/2019 М-10560/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-12139/2019

Дело № 2-12139/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения капитального ремонта,

установил:

ООО «УК «Ремжилстрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ответчику принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В указанном многоквартирном доме истцом проводится капитальный ремонт по замене стояков горячего, холодного водоснабжения, системы отопления и водоотведения согласно Региональной программе капитального ремонта жилищного фонда. Собственник ... не предоставляет доступ для проведения капитального ремонта, в результате чего нет возможности произвести ремонтные работы в выше и ниже расположенных жилых помещениях. В адрес собственника жилого помещения направлялось предупреждение от 03 сентября 2019 года, однако ответчик отказывается предоставлять доступ в квартиру, что подтверждается актом от 19 сентября 2019 года. Истец просит обязать ответчика предоставить доступ в вышеуказанную квартиру для производства работ по замене стояков горячего, холодного водоснабжения, системы отопления и водоотведения в ..., взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10«б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 №491, предусмотрено, что общее имущество в МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Из материалов дела усматривается, что ответчик проживает и зарегистрирована в квартире ... Республики Татарстан (л.д. 15, 18).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от 09 августа 2011 года управление указанным жилым домом поручено управляющей организации ООО УК «Ремжилстрой» (л.д. 16).

В адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости 18 сентября 2019 года обеспечить доступ в принадлежащееему жилое помещение для выполнения ремонтных работ по замене системы отопления, водоотведения, стояков горячего, холодного водоснабжения (л.д. 6-7).

Согласно акту от 18 сентября 2019 года, составленному комиссией, состоящей из работников ООО Компания «Центр», собственник ... не предоставил доступ в шахту с инженерным оборудованием, расположенную в квартире.

При таком положении, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований ООО «УК «Ремжилстрой».

Поскольку законом предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, требования истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ по восстановлению отопления обоснованны.

Поскольку требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354), факт отсутствия доступа к указанному оборудованию подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Указанные в иске доводы и обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ремжилстрой» удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в ... для производства работ по замене стояков горячего, холодного водоснабжения, системы отопления и водоотведения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Паритет» возврат госпошлины- 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2019 года