Решение № 12-62/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-62/2017

Мировой судья судебного участка <адрес> района Астраханской области

Уразалиева Р.Ф.А/д №<номер изъят>


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при секретаре Давыдовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес> района Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес> района Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу ввиду того, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес> района Астраханской области, отсутствия события административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе указывает на то, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, также в жалобе указано, что сотрудники ОБДПС ГИБДД <номер изъят> УМВД России при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили ему права, ввели его в заблуждение, не отвезли на наркологический диспансер на освидетельствование, что является существенным нарушением закона, собранные по делу доказательства не являются допустимыми доказательствами по делу. Также в жалобе обращено внимание суда на ручной забор выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес> района Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении-инспектор ОБДПС ГИБДД <номер изъят> УМВД России С.В.В.. в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении правонарушителю разъяснялись права. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.

Заслушав правонарушителя ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении-инспектора ОБДПС ГИБДД <номер изъят> УМВД России С.В.В.Впроверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что <дата изъята> около <адрес> управлял транспортным средством-<данные изъяты> без г/н в состоянии алкогольного опьянения, в связи в чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении<адрес>, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата изъята> около 01<адрес> ФИО1 управлял транспортным средством-<данные изъяты> без г/н в состоянии алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты>», показание прибора 0,915 мг/л. Последняя поверка прибора осуществлена <дата изъята>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении от <дата изъята> ФИО1 собственноручно указал, что с правонарушением согласен.

Как свидетельствует расписка ФИО1 от <дата изъята> сотрудниками ОБДПС ГИБДД <номер изъят> УМВД России при составлении протокола об административном правонарушении правонарушителю былиразъяснили права.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер изъят> от <дата изъята> в присутствии понятых Н.И.Н. П.Н.В.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Относительно доводов жалобы о ненадлежащем извещении о времени и дате следующего судебного заседания, суд указывает на следующее.

О дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, назначенном на <дата изъята> часов, ФИО1 извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, о чем в материалах дела имеется уведомление

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение оботсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п

Согласно представленной справке <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 в период с <дата изъята> по <дата изъята> находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем, довод правонарушителя о том, что в период рассмотрения дела у мирового судьи он находился на работе в <адрес> является несостоятельным.

Таким образом, о дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, мировой судья известил ФИО1 надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> района Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес> Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Александрова