Решение № 2-1685/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-1685/2017;) ~ М-1698/2017 М-1698/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1685/2017

2-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходы на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходы на оплату услуг представителя, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер В022ТХ102, принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ-21101», госномер Р166ВВ102, под управлением ФИО3, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ-21101», госномер Р166ВВ102, ФИО3 В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения она обратилась в страховую компанию - АО «Государственная страховая компания «Югория» по вопросу выплаты страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила ей страховое возмещение в размере 64 900 руб. Для установления действительного ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась в ООО «БашТехАссистанс» для производства независимой экспертизы. Согласно представленному отчету восстановительная стоимость поврежденного автомобиля составляет 325 970 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате разницы страхового возмещения и действительного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ей доначислена сумма страхового возмещения в размере 1 100 руб.. невыплаченная сумма страхового возмещения составила 259 970 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 259 970 руб., неустойку в размере 80 590,70 руб., сумму штрафа в размере 170 280 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу страховой компании расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции подпункта "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что подпункт "б" пункта 6 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле <адрес> РБ произошло ДТП с участием собственника автомобиля «Фольксваген Пассат», госномер В022ТХ102, ФИО1, и принадлежащего ФИО4 автомобиля «ВАЗ-21101», госномер Р166ВВ102, под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «ВАЗ-21101», госномер Р166ВВ102, ФИО3, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения и привлеченный к административной ответственности за это по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №, автогражданская ответственность истца в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав данный случай страховым, АО «ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 64 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилсь к независимому оценщику для оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № Э17/10/03 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца ООО «БашТехАссистанс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 325 970 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию, приложив указанное экспертное заключение, на основании которого страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 1 100 руб.

Определением Иглинского межрайонного суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертно-правовой центр», действительная стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) повреждений автомобиля Фольксваген Пассат», госномер В022ТХ102, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 74 800 руб.

Данное заключение эксперта суд принимает как надлежащее доказательство по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Таким образом, восстановительная стоимость поврежденного автомобиля истца составляет 74 800 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 66 000 руб.,

соответственно, невозмещенная часть страхового возмещения составляет 8 800 руб., исходя из расчета: 74 600 руб. – 66 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере 8 800 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с признанием обоснованными требований ФИО1 о выплате суммы страхового возмещения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 4 400 руб., исходя из расчета: 8 800 руб. / 50%.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как усматривается, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 31 день (как просит истец). Стало быть, расчет неустойки за указанный период представляется следующим: 8 800 руб. х 1% х 31 день = 2 728 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить ее требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из объема оказанной представителем услуг суд полагает возможным определить ко взысканию 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., что подтверждается представленным в суд платежным поручением.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца удовлетворены частично, то страховая компания вправе рассчитывать на возмещение ей расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Исходя из пропорциональной части заявленных требований с истца ФИО1 в пользу ответчика подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 8 730 руб.

Суд считает, что указанные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 637.12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 8 800 руб., штраф в размере 4 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 728 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по проведению экспертизы в размере 8 730 руб.

Взыскать акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 637.12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина