Решение № 2-1684/2025 2-1684/2025~М-1345/2025 М-1345/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1684/2025

Дело № 2-1684/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-002765-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении регистрации транспортного средства.

Свои требования мотивировал тем, что 5 июня 2023 года по договору купли – продажи между истцом ФИО1 и ФИО2 осуществлено отчуждение автомобиля ВАЗ 21053 государственный знак №

Через шесть месяцев ФИО1 пришел штраф об административном правонарушении, совершенном на отчужденном автомобиле. В связи с тем, что покупатель не поставил автомобиль на учет, истец решил снять его с учета самостоятельно через портал ГОСУСЛУГ.

На запрос истца пришел отказ о снятии с учета по причине несоответствия паспортных данных, указанных покупателем в договоре купли – продажи от 5 июня 2023 года. ФИО1 связался с ответчиком и попросил уточнить его паспортные данные, на что ответчик отказался сообщать свои данные и кроме того сообщил, что приобретенный им автомобиль уже перепродана другому владельцу по договору купли – продажи.

Через два года на лицо истца снова пришло уведомление об административном правонарушении, но уже из Ярославской области, из чего истцу стало известно, что автомобиль до сих пор не поставлен на учет и числится за ним.

Через портал госуслуг ФИО1 обжаловано постановление о наложении административного штрафа и приложена копия договора купли – продажи от 5 июня 2023 года. Из постановления от 22 сентября 2025 года за № на фото видно, что за рулем на водительском месте находится не истец. Данным обстоятельством косвенно подтверждается, что автомобиль находится не во владении ФИО1

Из ОВД Ярославской области ФИО1 позвонили и передали информацию, что первый покупатель с кем у истца заключен договор купли – продажи, вписал не свои паспортные данные, поэтому ему отказано в удовлетворении жалобы.

В настоящее время договор купли – продажи от 5 июня 2023 года утерян и сохранился текст договора только в виде фотокопии.

ФИО1 в адрес ГИБДД Отделения МВД России по Конаковскому району, а также ФИО3 высылались письма о снятии транспортного средства с учета, однако отделением МВД России на почте письмо не забирали, оно возвращено обратно истцу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 3 августа 2018 года за № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае вступления в законную силу судебного акта непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

На основании вышеизложенного, просит суд прекратить регистрацию транспортного средства ВАЗ 21053 Лада 2105, г.р.з. № VIN №, цвет темно-вишневый, зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обратился с заявлением о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому могут быть приняты судом.

Третье лицо ГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области в судебное заседание представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128, и п. 2 ст. 130).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2)

Основания прекращения права собственности приведены в ст. 235 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В настоящем случае истец обосновал свои исковые требования тем, что ее имущество было продано, однако, он продолжает числиться его собственником в органах ГИБДД.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данное разъяснение применимо к любому зарегистрированному праву собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июня 2023 года по договору купли – продажи между истцом ФИО1 и ФИО2 осуществлено отчуждение автомобиля ВАЗ 21053 государственный знак к297су69.

Через шесть месяцев ФИО1 пришел штраф об административном правонарушении, совершенном на отчужденном автомобиле. В связи с тем, что покупатель не поставил автомобиль на учет, истец решил снять его с учета самостоятельно через портал ГОСУСЛУГ.

На запрос истца пришел отказ о снятии с учета по причине несоответствия паспортных данных, указанных покупателем в договоре купли – продажи от 5 июня 2023 года. ФИО1 связался с ответчиком и попросил уточнить его паспортные данные, на что ответчик отказался сообщать свои данные и кроме того сообщил, что приобретенный им автомобиль уже перепродана другому владельцу по договору купли – продажи.

Через два года на лицо истца снова пришло уведомление об административном правонарушении, но уже из Ярославской области, из чего истцу стало известно, что автомобиль до сих пор не поставлен на учет и числится за ним.

Через портал госуслуг ФИО1 обжаловано постановление о наложении административного штрафа и приложена копия договора купли – продажи от 5 июня 2023 года. Из постановления от 22 сентября 2025 года за № на фото видно, что за рулем на водительском месте находится не истец. Данным обстоятельством косвенно подтверждается, что автомобиль находится не во владении ФИО1

Из ОВД Ярославской области ФИО1 позвонили и передали информацию, что первый покупатель с кем у истца заключен договор купли – продажи, вписал не свои паспортные данные, поэтому ему отказано в удовлетворении жалобы.

В настоящее время договор купли – продажи от 5 июня 2023 года утерян и сохранился текст договора только в виде фотокопии.

ФИО1 в адрес ГИБДД Отделения МВД России по Конаковскому району, а также ФИО3 высылались письма о снятии транспортного средства с учета, однако отделением МВД России на почте письмо не забирали, оно возвращено обратно истцу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 3 августа 2018 года за № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае вступления в законную силу судебного акта непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому может быть принят судом.

Суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1 о прекращении регистрации транспортного средства ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить регистрацию транспортного средства ВАЗ 21053 Лада 2105, г.р.з. № VIN №, цвет темно-вишневый, зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного учета транспортного средства марки ВАЗ 21053 Лада 2105, г.р.з. № VIN №, цвет темно-вишневый.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева