Решение № 12-604/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-604/2017

адм. дело № 12- 604/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием защитника юридического лица Ястребовой О.Ю.,, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Российской академии наук (ФГБУ ИОНХ РАН): ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772501001, юридический и фактический адрес: 119991, <...>

по жалобе законного представителя юридического лица – директора ФГБУ ИОНХ РАН ФИО1 на постановление № 4-161/2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.07.2017 года заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4-161/2017 года, вынесенным 11.07.2017 года заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, ФГБУ ИОНХ РАН привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, выявленных государственным лесным инспектором Московской области ФИО4 04.05.2017 года в 10 часов 10 минут, при патрулировании территории лесного фонда, а именно: выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе <адрес> - ФГБУ ИОНХ РАН допустило складирование бытовых отходов и других горючих материалов на территории государственного лесного фонда объемом 5 м3.

За совершение указанного административного правонарушения юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель в жалобе полагает указанное постановление незаконным и просит его отменить, в связи с тем, что ФГБУ ИОНХ РАН не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку собственником территории, на которой выявлено правонарушение, является Российская Федерация, турбаза «Химик», переданная ФГБУ ИОНХ РАН на праве оперативного управления, не осуществляет свою деятельность с 2011 года. Кроме того указал, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, и просит учесть смягчающим административную ответственность тот факт, что юридическим лицом выполнено предписание об устранении нарушений лесного законодательства

В судебное заседание законный представитель юридического лица, должностное лицо Комитета лесного хозяйства МО, чье постановление обжалуется, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Ястребова О.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, постановление по делу об административном правонарушении полагала незаконным и подлежащим отмене.

Согласно позиции административного органа, представленной суду, жалобу полагают необоснованной, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела – вынесенным с соблюдением требований закона и на основании имеющихся доказательств

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные суду доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть третья статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. В соответствии с пунктом 9 раздела 2 указанных Правил, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (обстоятельства места, времени и т.д.); лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона. Такими доказательствами, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает правила оценки доказательств, в соответствии с которыми, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 4-161/17 от 18.05.2017 года, согласно которому государственным лесным инспектором Московской области ФИО4 04.05.2017 года в 10 часов 10 минут, при патрулировании территории лесного фонда, выявлен факт нарушения лесного законодательства – п.9 указанных Правил пожарной безопасности в лесах в <адрес>, а именно: ФГБУ ИОНХ РАН допустило складирование бытовых отходов и других горючих материалов на территории государственного лесного фонда объемом 5 м3.

Вместе с тем суд отмечает, что в нарушение требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивирован вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ФГБУ ИОНХ РАН по загрязнению бытовыми отходами и другими горючими материалами территории, на которой выявлено правонарушение..

Доказательств тому, что юридическое лицо ФГБУ ИОНХ РАН является собственником ( владельцем) указанной территории, пользуется расположенной на земельном участке турбазой «Химик» не имеется, не выяснялись при рассмотрении дела и не представлено таковых при рассмотрении жалобы.

Именно эти обстоятельства оспариваются в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изложенное выше свидетельствует о том, что должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, нарушены правила оценки доказательств, само постановление не содержит мотивированного решения по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, по делу установлены существенные нарушения процессуального закона, допущенные при производстве по делу, дело подлежит возвращению подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Комитета лесного хозяйства Московской области, правомочному рассматривать дело.

В связи с отменой обжалуемого постановления ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушении в действиях юридического лица, изложенные в жалобе, подлежат рассмотрению при повторном рассмотрении дела и вынесении мотивированного решения, соответствующего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 4-161/2017 от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Российской академии наук - отменить, возвратить дело об административном правонарушении должностному лицу территориального органа Комитета лесного хозяйства Московской области, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.