Решение № 12-171/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171/2018


РЕШЕНИЕ

г. Киров 26 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО1,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО1 от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО1 от 22.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ПДД не нарушал, пешеходов в момент подъезда к нерегулируемому пешеходному переходу и вблизи него не было. Кроме того, на просьбу предоставить показания аппаратуры фото-видео фиксации и пригласить пешеходов в качестве свидетелей, инспектором было отказано. Полагает, что его вина ничем не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что {Дата} с 14 часов 30 минут до 23 часов 30 минут находился на службе в составе ПА-276. В 19 часов 20 минут в районе {Адрес} г. Кирова увидел автомобиль (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2, который двигался со стороны {Адрес}, не пропустил двоих пешеходов, переходивших проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. В этой связи он остановил автомобиль под управлением ФИО2, которому разъяснил суть нарушения, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором последний указал, что с нарушением не согласен. Затем он вынес в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначил штраф 1500 рублей.

Указал, что доказательства по делу им собраны и зафиксированы не были, правонарушение он выявил визуальным наблюдением, видеосъемка не производилась, пешеходы с места правонарушения ушли, их личность установлена не была, объяснения с них и с напарника получены не были, доводам заявителя в постановлении по делу об административном правонарушении он оценки не дал.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} в 19 часов 20 минут ФИО2 по адресу: г. Киров, {Адрес}, управляя транспортным средством (Данные деперсонифицированы), не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть {Адрес} по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу (п. 14.1 ПДД). Смягчающих обстоятельств нет, отягчающее обстоятельство – совершение административного правонарушения ранее – ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ от {Дата}.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от {Дата} ФИО2 оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ссылаясь на то, правонарушения не было, инспекторов он видел, пешеходов не видел, видеофиксацию предоставить отказались.

Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, а также свидетели, по делу не устанавливались и не опрашивались.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Доводы ФИО2 о том, что в момент проезда им {Дата} в 19 часов 20 минут по адресу: г. Киров, {Адрес}, нерегулируемого пешеходного перехода пешеходов на нем не было, имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО2 вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО1 от 22.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова