Решение № 2-3688/2025 2-466/2026 2-466/2026(2-3688/2025;)~М-3445/2025 М-3445/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3688/2025

Дело № 2-466/2026

УИД № 50RS0053-01-2025-005341-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-466/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый № от ареста, наложенного постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.12.2021 г. по делу №3/6-690/2021. Требования мотивированы тем, что истец (наследник) является собственником указанной доли квартиры на основании заявления от 11.03.2025 года о принятии наследства по завещанию после умершего 04.03.2025 года ФИО3, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. При оформлении наследства истцу стало известно о запрещении регистрации на указанную долю квартиры на основании постановления Преображенского районного суда г. Москвы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, которая поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, явку представителей в суд не обеспечила.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представив письменные пояснения и материалы наследственного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ФИО3 на праве собственности, принадлежала ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. 04.03.2025 года ФИО3 умер, нотариусом ФИО5 к имуществу умершего было открыто наследственное дело N 39404561-80/2025, наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО1, наследственным имуществом явилась спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест накладывается на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как усматривается из копий документов, полученных нотариусом в рамках наследственного дела, на помещение с кадастровым №, на часть имущества, принадлежащее ФИО3 наложен арест на основании постановления Преображенского районного суда г. Москвы. от 29.12.2021 г. по делу №3/6-690/2021. Копией постановления подтверждается, что судом арест наложен на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде ? доли комнаты по адресу: Московская область, гр. Электросталь, ул. Спортивная, дом 43, кв. 214 на срок до 03.03.2022 года.

Вместе с тем, из выписки ЕГРН на спорную комнату усматривается, что арест на основании постановления Преображенского районного суда гор. Москвы наложен не на ? доли в собственности ФИО2,, а на ? доли принадлежащие наследодателю ФИО3

Частью 3 статьи 61 закона «О государственной регистрации недвижимости"» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

В статье 14 установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи). Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибочно внесенные сведения о наложении ареста на ? доли спорного недвижимого имущества подлежат исключению из ЕГРН в качестве реестровой ошибки, поскольку нарушают права наследника на оформление прав собственности.

При указанных установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным освободить от ареста, наложенного на основании постановления Преображенского районного суда гор. Москвы № 3/6-690/21 от 29 декабря 2021 года в отношении ? доли в праве собственности на комнату № 3 площадью 17,8 кв.м, по адресу: <...> с кадастровым номером 50:46:0000000:22190, принадлежащую ФИО3, умершему 04 марта 2025 года.

Поскольку оснований полагать права истца нарушенными должностными лицами Управления Росреестра по Московской области, в удовлетворении требований к данному ответчику суд полагает возможным отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности по исключению сведений из ЕГРН - удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Преображенского районного суда гор. Москвы № 3/6-690/21 от 29 декабря 2021 года в отношении ? доли в праве собственности на комнату № 3 площадью 17,8 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащую ФИО3, умершему 04 марта 2025 года.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об аресте указанного имущества.

В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Московской области о возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРН отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова