Решение № 2-4813/2018 2-4813/2018~М-3385/2018 М-3385/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-4813/2018

Копия Дело № 2-4813/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием старшего помощника прокурора С.В. Курмашевой, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству внутренних дел по РТ,

о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по РТ (далее по тексту – МВД) о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, указав в обоснование требований, что с 23.03.2004 г. являлся сотрудником полиции. Приказом от 16.02.2018 г. был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Основанием к увольнению послужило постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ст. 300 УК РФ. Поскольку возбуждение уголовного дела не является основанием для увольнения сотрудника полиции, поскольку приговор по уголовному делу вынесен не был, истец просит признать приказ об увольнении от 16.02.2018 г. № ... незаконным и восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать пункт 1 заключения служебной проверки от 14.02.2018 г. необоснованным, отменить представление к увольнению из органов внутренних дел, приказ об увольнении, восставить его на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – МВД по РТ – ФИО3 иск не признала, пояснив, что при совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, такой сотрудник увольняется безальтернативно. Процедура увольнения была соблюдена.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»1. Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

2. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» 4. Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно статье 13 закона 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» 3. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел:

9) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что 01.09.2015 г. между МВД по РТ и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому истец принят на службу на должность старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Бавлинскому району.

Приказом № ... от 16.02.2018 г. истец был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, в ходе которой было установлено, что ФИО1, уполномоченный, в том числе, возбуждать уголовные дела, склонял гр. ФИО4 к даже ложных объяснений о событии происшествия, допустил волокиту материала проверки путем не проведения необходимых следственных действий, в результате чего длительное время уголовное дело не было возбуждено, лицо находилось на свободе, а похищенное имущество не изъято и не возвращено законному владельцу. В результате в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 и ст. 300 УК РФ.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку основанием для увольнения в данном случае может является вынесенный приговор, а имеется только постановление о возбуждении уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Как пояснила представитель ответчика, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Служебная проверка была проведена в соответствии с законом, с результатами которой истец был ознакомлен, объяснения у него были отобраны. Приказ об увольнении и трудовую книжку истец получил своевременно.

Поскольку имелись основания для увольнения истца, а процедура увольнения нарушена не была, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании пункт 1 заключения служебной проверки от 14.02.2018 г. необоснованным, отмене представления к увольнению из органов внутренних дел, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО10 к Министерству внутренних дел по РТ о признании пункт 1 заключения служебной проверки от 14.02.2018 г. необоснованным, отмене представления к увольнению из органов внутренних дел, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

....

Судья А.Р. Галиуллин