Приговор № 1-85/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 20 ноября 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Москвитиной И.Ю.

подсудимого ФИО4,

защитника Давлетшиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №

№
при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные о личности> проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью получения наркотического средства каннабис сорвал не менее двух растений дикорастущей конопли на северо-западной окраине <адрес>, перенес их по месту своего проживания в <адрес>, где высушил их, оборвал с них верхушечные части и листья, которые измельчил. Полученное вещество ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, поместил в стеклянную банку и хранил в хозяйственной постройке на территории домовладения № в <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения ФИО4 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты приобретенное ФИО4 в первой ДД.ММ.ГГГГ сухое вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, находившееся в стеклянной банке, а также сверток с частями растения серо-зеленого цвета, собранными ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 является наркотическим средством - каннабис и его масса в высушенном состоянии составляет 101,801 и 7,47 грамма, общий вес 109,271 грамма, что является крупным размером данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и показал, что проживает в <адрес> с сожительницей и малолетней дочерью. Несколько лет назад он попал в ДТП, в результате которого получил травму головы, из-за чего у него в последнее время болит голова, в связи с чем он решил курить коноплю для получения обезболивающего эффекта. В начале ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> он обнаружил дикорастущую коплю и, сорвав несколько растений, перенес их домой, где высушил, измельчил, и поместив полученное вещество в банку из-под кофе, хранил её в сарае на территории домовладения для личного потребления. У других лиц доступа в данное помещение не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции попросили его разрешить осмотр домовладения с целью поиска похищенного имущества, на что он дал свое согласие. После этого, сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, но он ничего не выдал. Затем сотрудники полиции при осмотре домовладения под крышей сарая обнаружили сверток, в котором находилась конопля, и в сарае обнаружили часть приспособления для курения марихуаны, и банку с марихуаной. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли, после чего его отвезли в ОМВД России по <адрес>, где он дал объяснения по поводу обнаруженных у него веществ, подтвердив причастность к незаконному приобретению и хранению марихуаны. Приспособление для курения марихуаны он сжег после того как вернулся из отдела полиции. На следующий день он указал сотрудникам полиции место, где обнаружил дикорастущую коноплю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его участвовать понятым при осмотре домовладения ФИО4 в <адрес>. ФИО4 дал согласие на осмотр домовладения и на вопрос сотрудников полиции пояснил, что запрещенных предметов и веществ не хранит. Однако, при осмотре домовладения сотрудники полиции обнаружили в сарае газетный сверток с фрагментами растений, и в другом сарае обнаружили часть приспособления для курения и банку из-под кофе с измельченным веществом серо-зеленого цвета.

Свидетель Свидетель №5 показал, что также ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при осмотре домовладения ФИО4 в <адрес> и дал показания подтверждающие показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при осмотре домовладения в <адрес>, в ходе которого ФИО4 указал место, где он сжег приспособление для курения марихуаны, после чего ФИО4 указал место на окраине <адрес>, где он нашел и сорвал дикорастущую коноплю.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенного с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве второго понятого при осмотре домовладения ФИО1, в ходе которого тот указал место, где сжег приспособление для курения марихуаны, после чего указал место на окраине <адрес>, где обнаружил и сорвал дикорастущую коноплю. /<данные изъяты>);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенного с согласия сторон в судебном заседании следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ по факту кражи, в ходе которых была получена информация, что похищенное имущество может находиться у ФИО4 в <адрес>, в связи с чем он вместе с сотрудниками полиции ФИО2 и Свидетель №6, а также понятыми Свидетель №1 и Свидетель №5 приехал в <адрес> к домовладению ФИО3 Он предложил ФИО4 провести осмотр его домовладения, с целью обнаружения похищенного имущества, на что тот согласился и написал соответствующее заявление. Перед началом осмотра он предложил ФИО4 выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, от чего тот отказался. Вместе с тем при осмотре под крышей сарая они обнаружили сверток из газеты, в котором находилось немного фрагментов стеблей и листьев растения серо-зеленого цвета. ФИО4 пояснил, что в свертке находятся части растения конопля, которые он собрал около 3-4 лет назад на окраине <адрес>, но в дальнейшем забыл про них. Затем в хозяйственной постройке, входная дверь которой была заперта на замок, они обнаружили часть приспособления для курения марихуаны и банку из-под кофе, в которой находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО4 пояснил, что ключ от постройки имеется только у него, а в банке находится марихуана, которую он примерно месяц назад изготовил из дикорастущей конопли, собранной на окраине <адрес>. Марихуану он изготовил для личного потребления. Все обнаруженное было упаковано в пакеты и опечатано. По окончании осмотр составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан участвующими лицами без замечаний. /<данные изъяты>/

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенного с согласия сторон в судебном заседании следует, что он состоит в должности <данные изъяты> и в ходе досудебного производства давал показания подтверждающие показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО4 наркотических средств. /<данные изъяты>/

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение, что при проведении осмотра домовладения ФИО4 в <адрес> обнаружены газетный сверток и стеклянная банка из-под кофе с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

/<данные изъяты>/

Согласно протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно сообщил о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана). /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, было осмотрено домовладение ФИО4 в <адрес>, и под крышей хозяйственной постройки обнаружен газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета, во второй хозяйственной постройке обнаружена фольга со следами копоти, применяющаяся ФИО4 для курения марихуаны, и стеклянная банка из-под кофе с растительным веществом зеленого цвета. /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, ФИО4 указал участок местности на северо-западной окраине <адрес> где он обнаружил дикорастущую коноплю из которой в дальнейшем изготовил <данные изъяты>, и при осмотре домовладения в <адрес> указал место где сжег приспособление для курения марихуаны. /<данные изъяты>/

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., на фольге, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. /<данные изъяты>/

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты> Масса вещества в высушенном состоянии – 101,801 и 7,47 грамма. /<данные изъяты>/

В соответствии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены и осмотрены наркотическое средство <данные изъяты> массой 101,601 гр, и массой 7,27 гр. и фольга, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у ФИО4 в домовладении № в <адрес>. /<данные изъяты>/

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО4 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО4 не обнаруживает. /<данные изъяты>/

Свидетель стороны защиты ФИО в качестве сведений характеризующих личность подсудимого ФИО4 сообщила, что ранее состояла в браке с ФИО4, в настоящее время брак расторгнут, но они проживают совместно в составе одной семьи, воспитывают малолетнего ребенка возрастом 3 года. Она является инвалидом третьей группы, не работает, занимается уходом за ребенком, и кроме того в настоящее время беременна. Их семью содержит ФИО4 за счет доходов от содержания личного подсобного хозяйства, и кроме того ФИО4 помогает бабушке и родителям, т.к. отец в прошлом году перенес операцию на сердце и имеет ограничения по физическим нагрузкам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объеме установлена вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО4, так и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого доказана. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО4 наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, выявленное 17.08.2019г., суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и опекаемого лица, беременность сожительницы подсудимого, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих.

По материалам дела ФИО4 характеризуется положительно, проживает с беременной сожительницей и малолетним ребенком, осуществляет уход за престарелой бабушкой и отцом, перенесшим тяжелую операцию на сердце, не работает, занимается ведением личного подсобного хозяйства, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, который является не судимым, и к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и указал источник приобретения изъятого наркотического средства, что является обстоятельством, смягчающим его наказание, раскаялся в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное положение подсудимого, на иждивении которого находятся малолетний ребенок и опекаемое лицо, беременность сожительницы подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает необходимым признать совокупность этих обстоятельств исключительной, дающей основание для применения ст. 64 УК РФ, и считает возможным смягчить назначаемое наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, признав его условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 2 года, возложить на ФИО4 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 101,601 гр., наркотическое средство <данные изъяты> массой 7,270 гр., фольгу, – хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин