Решение № 2А-1/2019 2А-1/2019(2А-61/2018;)~М-57/2018 2А-61/2018 М-57/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-1/2019

Дело № 2а-1/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Бисимбаевой О.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – Врио командира войсковой части 11111-1 С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111-1 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части 11111 о целесообразности его досрочного увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, бездействия командира войсковой части 11111 выразившегося в непредставлении к званию «Ветеран военной службы» и знаку отличия Министерства обороны Российской Федерации – медали «За отличие в военной службе» I степени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111-1. 12 сентября 2018 года в отношении него состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части 11111, по результатам которого принято решение о его несоответствии занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Между тем, с данным решением он не согласен, так как сведения указанные в аттестационном листе командиром войсковой части 11111-1 в отношении него не соответствуют действительности, поскольку командир воинской части <данные изъяты> Б. составивший отзыв аттестационного листа, предвзято к нему относится. Также указал, что аттестация проведена с нарушениями, так как ему не дали внести дополнительные сведения в текст аттестации, а в ходе заседания комиссии его удалили, не дав возможность высказаться. Кроме того, полагал незаконным бездействие командира войсковой части 11111 выразившееся в нерассмотрении документов по представлению его к награждению знаком отличия Министерства обороны РФ – медалью «За отличие в военной службе» I степени, а также полагал необходимым возложить на командира войсковой части 11111-1 обязанность повторно направить командованию войсковой части 11111 для рассмотрения документы на присвоение ему звания «Ветеран военной службы».

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил признать решение аттестационной комиссии войсковой части 11111 от 12 сентября 2018 года о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также бездействие командира войсковой части 11111, выразившееся в нерассмотрении документов по награждению его медалью «За отличие в военной службе» I степени, незаконными, обязав председателя аттестационной комиссии отменить оспариваемое решение, а командира войсковой части 11111 рассмотреть вопрос о представлении его к награждению указанной медалью, а также возложить на командира войсковой части 11111-1 обязанности повторно направить в войсковую часть 11111 документы для рассмотрения вопроса о присвоении ему звания «Ветеран военной службы».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика были привлечены аттестационная комиссия войсковой части 11111 в лице ее председателя, командир войсковой части 11111-1, филиал №<данные изъяты> Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты> краю» (далее – филиал №1) в лице его начальника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, при этом пояснив, что 12 сентября 2018 года он присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части 11111 по вопросу несоответствия занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом на аттестации ему не дали возможность высказаться и по надуманной причине удалили из класса. С текстом отзыва, изложенного в аттестационном листе не согласен, поскольку он является односторонним, составлен командиром войсковой части 11111-1 <данные изъяты> Б. необъективно, в силу предвзятого отношения к нему. Вместе с тем, он добросовестно исполнял служебные обязанности, и до прибытия в 2016 году в часть <данные изъяты> Б.к нему претензий по службе не было. Поскольку его выслуга военной службы составляет в календарном исчислении более двадцати лет, то он должен быть представлен к награде знаком отличия Министерства обороны РФ – медали «За отличие в военной службе» I степени, а также ему должно быть присвоено звание «Ветеран военной службы».

Административный ответчик – Врио командира войсковой части 11111-1 <данные изъяты> С. предъявленные требования не признал и пояснил, что административный истец недобросовестно относится к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем, привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет <данные изъяты> неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, ввиду чего аттестационная комиссия войсковой части 11111 приняла обоснованное решение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Кроме того указал, что нарушений установленного действующим законодательством порядка проведения аттестации в отношении административного истца допущено не было. ФИО1 был ознакомлен с текстом отзыва аттестационного листа командиром воинской части <данные изъяты> Б. однако в его (С.) присутствии отказался его подписать, а также отказался от проведения беседы, ввиду чего были составлены соответствующие акты отказа. На заседании аттестационной комиссии войсковой части 11111 представлял ФИО1, при этом в ходе аттестации последний был удален с заседания комиссии в связи с нетактичным поведением. Решение аттестационной комиссии было им доведено до административного истца. Относительно требования административного истца о направлении документов вышестоящему командованию для рассмотрения вопроса о присвоении звания «Ветеран военной службы» С. пояснил, что 22 марта 2018 года указанные документы были направлены с нарочным в войсковую часть 11111 (ст. <данные изъяты> края), однако надлежащих сведений, подтверждающих получение адресатом названных документов (реестров о вручении), он представить суду не может, ввиду их отсутствия. Что касается требования административного истца о рассмотрении вопроса о награждении его знаком отличия - медалью«За отличие в военной службе» I степени, то последний не представлялся к ней, поскольку характеризуется по службе отрицательно и имеет дисциплинарные взыскания.

Представитель командира войсковой части 11111, а также председателя аттестационной комиссии указанной воинской части - З. в представленных в суд возражениях, административные исковые требования ФИО1 не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. При этом указала, что с текстом отзыва аттестационного листа, составленным командиром воинской части <данные изъяты> Б. в августе 2018 года, административный истец был ознакомлен, однако подписывать его отказался, о чем 29августа 2018 года, в присутствии должностных лиц войсковой части 11111-1, был составлен акт отказа. Заявление о своем несогласии с текстом отзыва, а также дополнительные сведения о своей служебной деятельности, ФИО1 на заседание аттестационной комиссии 12 сентября 2018 года не представлял. Нарушений порядка проведения аттестации в отношении административного истца допущено не было. Основанием для принятия аттестационной комиссией решения о несоответствии административного истца занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта явились грубые нарушения военнослужащим воинской дисциплины, наличие у него двенадцати дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, при этом во внимание были приняты личностные характеристики военнослужащего, а также иные сведения оего отрицательном отношении к военной службе. Кроме того, З. указала, что административный истец, в связи с наличием у него дисциплинарных взысканий, к награждению медалью «За отличие в военной службе» I степени не представлялся, поскольку данной медалью награждаются военнослужащие положительно характеризующиеся, за отличие по службе. Также представитель административных ответчиков суду сообщила, что документы из войсковой части 11111-1 в отношении ФИО1 для рассмотрения вопроса о присвоении ему звания «Ветеран военной службы» в войсковую часть 11111 не поступали, в связи с чем, решение по данному вопросу не принималось.

Извещённая о времени и месте судебного заседания Врид начальника филиала №<данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» Н. в суд не прибыла, её представитель – Ш. позиции относительно заявленных требований не высказала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Рассматривая требование ФИО1 о признании решения аттестационной комиссии войсковой части 11111 о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта незаконным, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы по данному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Как видно из ч. 3 ст. 32 Закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495. К таковым, среди прочих, относятся обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированными, верным воинском долгу, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков, соблюдать правила воинской вежливости, поведения.

Согласно абз 4 и 5 п. 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П (далее – Постановление), недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок).

Согласно п.п. 1 и 3 Порядка, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов. Не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Исходя из Приложения №1 к Порядку, подпись военнослужащего об ознакомлении проставляется в аттестационном листе, содержащем отзыв.

Пунктом 5 Порядка установлено, что аттестационная комиссия обязана всесторонне изучить данный лист, установить его соответствие деловым и личным качествам аттестуемого военнослужащего и дать по нему заключение, после чего он подлежит направлению на утверждение соответствующему должностному лицу.

Между тем, согласно п. 4.4. Постановления, возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, 3 апреля 2015 года Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 11111 заключен контракт с ФИО1 до наступления предельного возраста пребывания на военной службе – 7 декабря 2019 года.

Как усматривается из выписки из приказа командующего <данные изъяты> от 9 сентября 2015 года № <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность техника <данные изъяты> войсковой части 11111-1.

Из выписки из приказа командира войсковой части 22222 от 13 ноября 2015 года № <данные изъяты>, следует, что с 24 сентября 2015 года ФИО1 зачислен в списки личного состава войсковой части 11111-1

Согласно копии служебной карточки, ФИО1 за период, непосредственно предшествующий аттестации, имеет <данные изъяты> поощрения и <данные изъяты> дисциплинарных взысканий, наложенных приказами командира войсковой части 11111-1 от 26 сентября 2016 года № <данные изъяты> за нетактичное поведение в виде «выговора», от 13 февраля 2017 года № <данные изъяты> за нарушение регламента служебного времени в виде «выговора», от 15 февраля 2017 года № <данные изъяты> за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде отсутствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в виде «строгого выговора», от 21 февраля 2017 года № <данные изъяты> за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде нарушения уставных правил несения внутренней службы в виде «строгого выговора», от 6 марта 2017 года № <данные изъяты> за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде отсутствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», от 16 марта 2017 года № <данные изъяты> за разговор в строю, нереагирвоание на замечания командования и недостойное поведение в виде «выговора», от 25сентября 2017 года № <данные изъяты> за нарушение субординации в виде «выговора», от 23 апреля 2018 года №<данные изъяты> за нарушение требований статьи 21 Устава внутренней службы ВС РФ в виде «выговора», от 3 мая 2018 года № <данные изъяты> за нарушение требований статьи 21 Устава внутренней службы ВС РФ, 19 мая 2018 года № <данные изъяты> за нарушение уставных правил несения внутренней службы в виде «строгого выговора», от 9 июля 2018 года № <данные изъяты> уклонение от исполнения служебных обязанностей в виде «строго выговора», от 10 июля 2018 года № <данные изъяты> за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде отсутствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в виде «строгого выговора».

Указанные в служебной карточке административного истца взыскания, подтверждаются копиями приказов командира войсковой части 11111-1 исследованными в суде.

Как видно из текста отзыва копии аттестационного листа на ФИО1, составленного командиром войсковой части 11111-1 <данные изъяты> Б. административный истец за время прохождения военной службы зарекомендовал себя как военнослужащий с низким уровнем профессиональной подготовки и низкой исполнительностью, поставленные задачи выполняет несвоевременно и некачественно, совершенствованием профессионально-должностной подготовки не занимается, по характеру вспыльчив, нормативы по физической подготовке не сдает, авторитетом среди сослуживцев не пользуется, на замечания старших начальников не реагирует, нарушает воинскую дисциплину, имеет двенадцать неснятых дисциплинарных взысканий, в связи с чем, командир воинской части пришел к выводу, что ФИО1 занимаемой воинской должности не соответствует, и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как усматривается из копии утвержденного 29 августа 2018 года командиром войсковой части 11111-1 <данные изъяты> Б. акта, ФИО1 в присутствии <данные изъяты> С. и <данные изъяты> К. отказался от ознакомления с аттестационным листом и листом беседы.

Как следует из выписки из протокола № <данные изъяты> заседания аттестационной комиссии войсковой части 11111 от 12 сентября 2018 года, в отношении ФИО1 состоялось заседание аттестационной комиссии на предмет его соответствия занимаемой воинской должности, по результатам которого комиссией он был единогласно рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

На основании изложенного, суд находит, что заключение аттестационной комиссии войсковой части 11111 от 12 сентября 2018 года №<данные изъяты> о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, являются обоснованным, поскольку административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и нарушение воинской дисциплины, имеет двенадцать дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец перестал отвечать предъявляемым к военнослужащим требованиям, ввиду чего выводы аттестационной комиссии о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности являются обоснованными.

Доводы административного истца о том, что до назначения в воинскую часть командиром <данные изъяты> Б. к нему претензий не было, а наличие у него дисциплинарных взысканий, отрицательный аттестационный отзыв и результаты всей аттестации обусловлены исключительно негативным и предвзятым отношением к нему со стороны последнего, суд находит голословными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Что касается утверждений ФИО1 о неознакомлении его с аттестационным листом, недоведении до него решения аттестационной комиссии, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются объяснениями в суде <данные изъяты> Б. и С. показавших, что ФИО1 был ознакомлен с содержанием аттестационного листа, расписываться в котором отказался, а также с решением аттестационной комиссии. При этом не доверять показаниям воинских должностных лиц у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение аттестационной комиссии войсковой части 11111 правомерным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в данной части надлежит отказать.

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 11111, выразившегося в нерассмотрении документов к награждению его медалью «За отличие в военной службе» I степени, суд исходит из следующего.

Приказом Министра обороны РФ от 5 марта 2009 года № <данные изъяты>,учреждена медаль Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе», а также утверждено Положение к данной медали.

Согласно п.2 Положения о медали Министерства обороны РФ «За отличие в военной службе» (далее – Положения о медали), данным знаком отличия награждаются положительно характеризуемые, не имеющие дисциплинарных взысканий военнослужащие Вооруженных Сил за разумную инициативу, усердие и отличие по службе. Медаль «За отличие в военной службе» имеет три степени: медаль I степени - для награждения военнослужащих Вооруженных Сил по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет в календарном исчислении; медаль II степени - для награждения военнослужащих Вооруженных Сил по достижении общей продолжительности военной службы 15 лет в календарном исчислении; медаль III степени - для награждения военнослужащих Вооруженных Сил по достижении общей продолжительности военной службы 10 лет в календарном исчислении. Высшей степенью медали «За отличие в военной службе» является I степень. Награждение производится последовательно: медалью III степени, затем медалью II степени, затем медалью I степени.

Пунктом 3 Положения о медали установлено, что награждение медалью «За отличие в военной службе» производится приказом Министра обороны РФ в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. При этом в Главное управление кадров Министерства обороны РФ представления к награждению медалью «За отличие в военной службе» направляются со списком военнослужащих, представляемых к награждению данной медалью.

Приказом Министра обороны РФ от 14 декабря 2017 года № 777 учреждены ведомственные знаки отличия Министерства обороны Российской Федерации в количестве восьми медалей, в том числе медаль «За отличие в военной службе», а также утверждены Порядок награждения ведомственными знаками отличия Министерства обороны РФ (далее – Порядок награждения) и Положение к медали «За отличие в военной службе» (далее – Положение к медали).

Согласно п.1 Порядка награждения, ведомственные знаки отличия Министерства обороны Российской Федерации являются формой признания особых личных заслуг, отличий по службе военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, безупречной и эффективной государственной гражданской службы, добросовестного исполнения трудовых обязанностей лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, а также оказания содействия в решении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации другими гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами.

Пуктом 9 Порядка награждения установлено, что возбуждение ходатайств о награждении ведомственными знаками отличия возлагается на командиров (начальников) от командира полка (корабля 1 ранга), им равных и выше, командиров отдельных батальонов (кораблей 2 и 3 ранга), а также командиров отдельных воинских частей, пользующихся дисциплинарной властью командира батальона, - в отношении подчиненных военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Медалью «За отличие в военной службе», согласно п.1 Положения о медали, награждаются военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации: за заслуги в поддержании боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации; за усердие и отличие по службе.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что административный истец, несмотря на общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет, к награждению медалью «За отличие в военной службе» I степени не представлялся, поскольку ФИО1 отрицательно характеризуется по службе, усердие и отличия по службе не проявлял, имеет <данные изъяты> дисциплинарных взысканий.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства и анализируя приведенные выше нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что командир войсковой части 11111 не представивФИО1 к награждению медалью «За отличие в военной службе» I степени, его права не нарушил, поскольку последний отрицательно характеризуется по службе, имеет дисциплинарные взыскания, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, отличий по службе не имеет, в связи с чем,в удовлетворении требования административного истца о признании данного бездействия командира войсковой части 11111 незаконным, надлежит отказать.

Относительно требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части 11111-1 обязанности повторно направить командованию войсковой части 11111 для рассмотрения документы на присвоение ему звания «Ветеран военной службы», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон), с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны труда.

В силу п. 1,3 ст. 5 Закона, ветеранами военной службы являются военнослужащие Вооруженных Сил СССР, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, Объединенных Вооруженных Сил государств - участников Содружества Независимых Государств, созданных в соответствии с Уставом Содружества Независимых Государств, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия, при условии, что общая продолжительность военной службы указанных военнослужащих составляет 20 лет и более, а также военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей военной службы. Указанные требования распространяются на военнослужащих, уволенных с военной службы в запас (отставку).

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран военной службы» определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно п.п.1-3 Указа Президента РФ от 19 мая 1995 года№ 501 «Об утверждении порядка и условий присвоения звания «Ветеран военной службы», звание «Ветеран военной службы» присваивается федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

Лицо, претендующее на звание «Ветеран военной службы», подает заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран военной службы», предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах», в соответствующее кадровое или пенсионное подразделение.

Заявление и необходимые документы в 3-недельный срок направляются для принятия по ним решения в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган.

Как следует из копии рапорта ФИО1 командиру войсковой части 11111-1 от 1 марта 2018 года, административный истец просит рассмотреть вопрос о присвоении ему звания «Ветеран военной службы».

Согласно представленному командиром войсковой части 11111-1 расчету выслуги лет военной службы ФИО1 от 21 января 2019 года, календарный срок службы административного истца составил 22 года 6 месяцев 8 дней.

Как видно из копии справки командира войсковой части 11111-1 от 12 марта 2018 года, а также исследованных в суде удостоверений к медалям, административный истец, приказами Министра обороны РФ от 6 февраля 2006 года № <данные изъяты> и от 6 мая 2016 года № <данные изъяты>, был награжден в 2006 и 2016 годах ведомственными знаками отличия Министерства обороны РФ - медалями «За отличие в военной службе» III и II степени, соответственно.

Из копии сопроводительного письма от 22 марта 2018 года исх. № <данные изъяты> усматривается, что командиром войсковой части 11111-1 в адрес командования войсковой части 11111 был подготовлен материал для рассмотрения вопроса о присвоении ФИО1 звания «Ветеран военной службы».

Согласно сообщению Врио командира войсковой части 11111 <данные изъяты> Ш. от 15 января 2019 года № <данные изъяты>, материал для рассмотрения вопроса о присвоении ФИО1 звания «Ветеран военной службы» в войсковую часть 11111 не поступали.

В судебном заседании административный ответчик С. пояснил, что 22 марта 2018 года документы для присвоения ФИО1 звания «Ветеран военной службы» были направлены с нарочным в войсковую часть 11111, указав при этом, что сведения подтверждающие получение адресатом названных документов (реестров о вручении), он представить суду не может, ввиду их отсутствия в воинской части.

С учетом изложенного, анализируя положения федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указа Президента РФ от 19 мая 1995 года № 501 «Об утверждении порядка и условий присвоения звания «Ветеран военной службы», суд приходит к выводу, что поскольку административный истец, имея общую выслугу военной службы в календарном исчислении более 20 лет, будучи награжденным ведомственными знаками отличия Министерства обороны РФ медалями «За отличие в военной службе» III и II степени, вправе претендовать на присвоение ему звания «Ветеран военной службы».

При таких обстоятельствах, поскольку командиром войсковой части 11111-1 достоверных сведений о направлении для рассмотрения в войсковую часть 11111 документов на старшего прапорщика ФИО1, подтверждающих основания для присвоения ему звания «Ветеран военной службы», представлено не было, суд полагает необходимым требования административного истца в данной части удовлетворить, возложив на командира войсковой части 11111-1 обязанность повторно направить данные документы для рассмотрения вышестоящему командованию в войсковую часть 11111.

Поскольку требования административного истца удовлетворены частично, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, считает необходимым взыскать с филиала № <данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» в пользу ФИО1 сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 11111-1 <данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части 11111-1 направить для рассмотрения в войсковую часть 11111 документы на <данные изъяты> ФИО1, подтверждающие основания для присвоения ему звания «Ветеран военной службы».

Взыскать с филиала № <данные изъяты> Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного истца ФИО1 - отказать.

Об исполнении решения командиру войсковой части 11111-1, а также начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» необходимо сообщить в Кяхтинский гарнизонный военный суд, а также административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 января 2019 года.

Председательствующий Д.Б. Семашкин