Апелляционное определение № 33-1273/2026 33-18354/2025 от 1 февраля 2026 г.

Судья Афонина Н. В. УИД 16RS0045-01-2024-003271-45 дело № 33 –1273/2026

(№ 33 - 18354/2025)

дело № 2 – 105/2025

учёт № 124г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 марта 2025 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (далее – ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района») к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района»:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2021 года по май 2023 года в размере 134 431 рубля 44 копеек;

- пени за период с января 2018 года по май 2023 года в размере 15 534 рублей 55 копеек;

- государственную пошлину в размере 5 499 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчики проживают в квартире .... по улице Айдарова города Казани. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате поставляемых в жилое помещение жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 1 мая 2024 года у них образовалась задолженность. Ранее вынесенные мировым судьёй судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности были отменены, в связи с чем истец обратился в суд общей юрисдикции и просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность в сумме 398 536 рублей, пени в сумме 420 550 рублей 66 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 390 рублей 87 копеек.

Определением суда от 13 марта 2025 года производство по делу в отношении ФИО3 было прекращено в связи с её смертью.

Уточнив первоначально заявленные требования, представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 134 431 рубль 44 копейки за период с мая 2021 года по май 2023 года, пени в сумме 15 534 рубля 55 копеек за период с января 2018 года по май 2023 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 499 рублей.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение, не указывая, какое именно. Апеллянт обращает внимание на неправомерное взыскание судом пеней с января 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, а также государственной пошлины, отмечая отсутствие в материалах дела сведений о её уплате по настоящему иску. Автор жалобы полагает необоснованным расчёт задолженности, представленный в дело истцом и произведённый исходя из всех зарегистрированных в жилом помещении граждан, двое из которых умерли в 2011 и 2021 годах, а также недостоверной справку о ежемесячных начислениях за период с мая 2021 года по май 2023 года. По мнению подателя жалобы, с учётом применения срока исковой давности и количества фактически проживающих в жилом помещении граждан задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 47 896 рублей 62 копейки.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержала.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражала, представила новый расчёт задолженности и пеней.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положения статьи 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи…

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…

Согласно статье 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса…

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно частям 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу положений части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Абзацем первым статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По делу установлено, что истец управляет многоквартирным жилым домом .... по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги (лист дела 10 тома I) по состоянию на 25 апреля 2024 года в <адрес> по указанному выше адресу значились зарегистрированными собственники жилого помещения ФИО1 и её мать ФИО3, а также ФИО4, приходившаяся ФИО1 бабушкой, а ФИО3 – матерью. Сведений о снятии с регистрационного учёта из квартиры умерших ФИО5 в материалах дела не содержится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 августа 2022 года (листы дела 11 – 14 в том же томе) ФИО1 и ФИО3 являются собственниками указанной выше квартиры, каждой принадлежит по ? доле в праве собственности.

В силу приведённых выше положений закона на собственнике жилого помещения лежит обязанность по его содержанию и оплате поставляемых в него жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, а на члене семьи собственника - солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Из материалов дела следует, что свои обязанности ни собственники квартиры, ни член их семьи надлежащим образом не исполняли.

Первоначально истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась по состоянию на 1 мая 2021 года, в сумме 398 536 рублей 60 копеек и начисленные на неё пени в сумме 420 550 рублей 66 копеек, однако впоследствии в связи с заявленным ответчиком ФИО1 ходатайством о применении срока исковой давности и выбытием из спорного правоотношения ответчика ФИО3 по причине её смерти свои требования уточнил в пределах этого срока и просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 134 431 рубль 44 копейки за период с мая 2021 года по май 2023 года, пени в сумме 15 534 рубля 55 копеек за период с января 2018 года по май 2023 года.

Из материалов дела следует, что долг на день вынесения решения судом первой инстанции и на день рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не погашен.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался приведёнными выше положениями жилищного и гражданского законодательства, исходил из установленных им и не опровергнутых ответчиком обстоятельств и из того, что подготовленный истцом расчёт задолженности является верным, ответной стороной не оспорен, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда об обоснованности предъявленного обществом иска соглашается.

Из материалов дела следует, что с января 2018 года оплата поставляемых истцом в жилое помещение ответчиков услуг не производилась полностью (листы дела 22 – 24 в томе I), задолженность имелась и имеется на день рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы, что подтверждается приобщённым к материалам дела счётом-фактурой за ноябрь 2025 года. Согласно этому документу общий долг ответчиков без учёта срока исковой давности составляет 2 062 097 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному района города Казани от 9 ноября 2021 года был отменён судебный приказ от 23 июля 2021 года на взыскание задолженности за период с января 2018 года по апреля 2021 года в сумме 80 311 рублей 31 копейка и пеней в сумме 101 137 рублей 44 копейки, а также государственной пошлины в сумме 2 414 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 18 июля 2023 года был отменён судебный приказ от 23 июня 2023 года на взыскание задолженности за период с июня 2022 года по май 2023 года в сумме 85 370 рублей 33 копейки, пеней в сумме 48 325 рублей 17 копеек и государственной пошлины в сумме 1 936 рублей 95 копеек.

Определением мирового судьи от 11 октября 2023 года был отменён судебный приказ от 4 августа 2022 года на взыскание задолженности за период с апреля 2021 года по май 2022 года в сумме 87 729 рублей 70 копеек, пеней в сумме 301 571 рубль 75 копеек и государственной пошлины в сумме 3 546 рублей 51 копейка.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями 27 мая 2024 года, поэтому период взыскания задолженности с учётом установленного законодательством срока внесения платы следовало исчислять с мая 2021 года, что и было сделано судом в отношении основного долга. Применение срока исковой давности является правомерным, однако этот срок не был применён судом к пеням, которые были рассчитаны истцом с 2018 года и без применения моратория за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года. Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства истец первоначально заявленные требования уменьшил и произвёл новый расчёт задолженности в пределах срока исковой давности, который был принят судом за основу при вынесении решения.

13 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 2 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 1 января 2014 года по 30 марта 2024 года в сумме 13 133 рубля 77 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 262 рубля 68 копеек по заявлению некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан». Согласно заявлению об уточнении исковых требований (лист дела 100 в томе II) задолженность по взносам на капитальный ремонт в расчёт истцом не включена.

В порядке подготовки дела к слушанию судом апелляционной инстанции у сторон были истребованы дополнительные пояснения и доказательства.

Из представленной истцом справки № 13 от 12 января 2026 года следует, что за период с 1 января 2018 года по 30 мая 2023 года начисления по таким коммунальным услугам, как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение производились по нормативу в связи с тем, что показания индивидуальных приборов учёта проживающими в <адрес> лицами не подавались, последний раз показания были переданы 19 декабря 2012 года. Этот факт ответчик не отрицала.

С 1 января 2018 года по 30 сентября 2021 года начисления производились исходя из троих проживающих в жилом помещении граждан, а с 1 октября 2021 года по 30 мая 2023 года – исходя из двоих по причине отсутствия у истца документальных сведений о смерти сначала ФИО4, а затем и ФИО3, как пояснил представитель истца суду апелляционной инстанции, отметив, что между подразделением органа внутренних дел, отвечающим за постановку граждан на учёт по месту жительства и снятие с такого учёта, и истцом не имеется межведомственного обмена соответствующей информацией, а должность паспортистки в управляющей компании не предусмотрена.

На листе дела 67 в томе I имеется свидетельство о смерти ФИО3 27 сентября 2021 года, а на листе дела 68 – свидетельство о смерти ФИО4 21 июня 2011 года. Указанные сведения не были представлены своевременно истцу при том, что обязанность сообщить об изменениях состава семьи и количества проживающих в жилом помещении граждан возлагается на его нанимателя или собственника, однако стали ему известны в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем расчёт задолженности исходя из содержания указанной выше справки от 12 января 2026 года был произведён истцом на день уточнения исковых требований без учёта приведённых юридически значимых обстоятельств и является неверным, в связи с чем истцу было предложено составить новый расчёт.

Согласно представленному истцовой стороной в суд апелляционной инстанции расчёту задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период времени с учётом перехода долга умершего собственника к ФИО1 в порядке наследования составила 32 796 рублей 52 копейки, долг по жилищным услугам – 60 501 рубль 51 копейка, пени – 12 009 рублей 05 копеек. Этот расчёт судебная коллегия признаёт правильным и принимает его за основу.

Расчёт ответчика не соответствует требованиям закона, основан на субъективном и ошибочном понимании и толковании положений закона, которые регулируют спорные правоотношения, в нём отсутствует обоснование сумм, которые, по мнению ответчика, подлежат взысканию, поэтому он не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Несвоевременная и не в полном объёме оплата потребителями предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг приводит к образованию долга перед их поставщиками, применению соответствующих финансовых санкций к заказчику. Обязанность по содержанию жилого помещения в императивном порядке возложена законом на его собственника или нанимателя, а также на членов их семей. Объективных и допустимых доказательств в обоснование отсутствия задолженности и надлежащего исполнения своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не представила. Также ею не было представлено доказательств заключения договоров непосредственно с поставщиками услуг и оплаты этих услуг ресурсоснабжающим организациям, оказания истцом некачественных коммунальных услуг, их недопоставки или не поступления в жилое помещение ответчика полностью, отказа от пользования поставляемыми коммунальными услугами. Ответчик подтвердила, что в принадлежащем ей жилом помещении имеются водоснабжение и водоотведение, электроснабжение и тепловая энергия, всеми коммунальными услугами она пользуется.

Из материалов дела следует, что ответчиком и членами её семьи в течение длительного времени вообще не производится оплата оказываемых истцом услуг без каких-либо законных оснований для этого, поэтому задолженность в соответствии с последним расчётом ответчика за спорный период и с учётом правила об универсальном правопреемстве при наследовании подлежит взысканию с ответчика полностью. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к пеням судебная коллегия не находит и принимает во внимание поведение ответчика, свидетельствующее о злоупотреблении правом.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом государственной пошлины, уплаченной истцом ранее при подаче заявлений о выдаче судебных приказов, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

При уточнении истцом первоначально заявленных требований им был уточнён и размер государственной пошлины (лист дела 100 в томе II), а соответствующие платёжные поручения приложены к исковому заявлению (листы дела 6 – 8 в томе I). При этом уплаченная пошлина в сумме 3 600 рублей (лист дела 9) в расчёт не включена.

Поскольку уточнённые истцом в суде первой инстанции требования удовлетворяются судебной коллегией частично, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается от взысканной суммы и составляет 3 318 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 марта 2025 года по данному делу изменить и взыскать с ФИО1 (паспорт серии .... ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2021 года по май 2023 года в сумме 93 928 (девяносто три тысячи девятьсот двадцать восемь рублей) 03 копейки, пени за тот же период в сумме 12 009 (двенадцать тысяч девять) рублей 05 копеек и государственную пошлину в сумме 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 74 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи