Решение № 2-6319/2017 2-6319/2017~М-6031/2017 М-6031/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6319/2017

Дело № 2-6319/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании П.А.Е. явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца - Форд г/н № причинены повреждения.

Виновным в дтп является водитель И.В.Ю., управлявший а/м ЗИЛ г/н №, что подтверждается справкой о дтп, постановлением от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника дтп на дату дтп застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ ИП М.В.С. а/м Форд претерпела конструктивную гибель. Доаварийная стоимость т/с составила <...> рублей, стоимость а/м в аварийном состоянии составляет <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Истец так же пояснил, что о размере причиненного ему ущерба узнал из заключения ИП М.В.С. при рассмотрении иска П.О.М. к нему о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции до 01.09.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца - Форд г/н № причинены повреждения.

Виновным в дтп является водитель И.В.Ю., управлявший а/м ЗИЛ г/н №, что подтверждается справкой о дтп, постановлением от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника дтп на дату дтп застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором. Основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ ИП М.В.С. а/м Форд претерпела конструктивную гибель. Доаварийная стоимость т/с составила <...> рублей, стоимость а/м в аварийном состоянии составляет <...> рублей.

Истец в судебном заседании пояснял, что о размере причиненного ему ущерба узнал из заключения ИП М.В.С. при рассмотрении иска П.О.М. к нему о разделе совместно нажитого имущества. Решение по делу по иску П.О.М. к П.А.Е. постановлено ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истец узнал о нарушении его прав ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок давности обращения с настоящим иском истекал ДД.ММ.ГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайства о восстановлении срока истцом заявлено не было. При этом каких - либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом указано не было. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по дтп ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.