Решение № 2-3898/2018 2-3898/2018~М-2654/2018 М-2654/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3898/2018

Дело № 2-3898/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ПАО «В» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор купли-продажи телефона [ ... ] по цене 30 480 руб.

В [ДД.ММ.ГГГГ] года в телефоне были выявлены недостатки: телефон не реагирует на нажатия экрана, быстро разряжается.

Дефекты проявлялись на протяжении всего пользования телефоном, однако до [ДД.ММ.ГГГГ] не препятствовали его использованию.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику для проведения качества товара.

Поскольку компания Apple не производит экраны для проведения гарантийного ремонта (только экраны для смартфонов для первичного производства), устранения недостатка товара невозможно, что повлечет существенные траты, в связи с чем выявленный недостаток является существенным.

По результатам проведения проверки качества товара, истцом было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Телефон был оставлен как приложение к заявлению истца от [ДД.ММ.ГГГГ].

Также истцом заявлено требование о предоставлении подменного телефона.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику за подменным телефоном, однако получил отказ.

Телефон возвращен [ДД.ММ.ГГГГ], недостатки не устранены.

Поскольку подменный телефон не предоставлен, заявляет неустойку за просрочку удовлетворения требования о предоставлении товара с аналогичными свойствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30 480 руб.

Поскольку ответчик не вернул денежные средства, уплаченные за товар, считает, что имеет право на взыскание неустойки.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30 480 руб.

Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

денежные средства, уплаченные за телефон Iphone 6 Plus, - 30 480 руб.,

неустойку за отказ в предоставлении подменного телефона на время проведения проверки качества/ремонта за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 30 480 руб.,

неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 30 480 руб.,

компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 приобрел у ответчика ПАО «В» (ИНН [Номер]) сотовый телефон [ ... ], стоимостью 30 480 руб.

Факт заключения договора розничной купли-продажи смартфона [ ... ] нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету ([ ... ]

В процессе эксплуатации в смартфоне [ ... ] обнаружены недостатки: не реагирует на нажатие экрана, быстро разряжается.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон IPhone 6 PLUS, согласно указанному перечню, является технически сложным товарном.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия в смартфоне указанных недостатков суду не предоставил.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец, в связи с обнаружением в товаре указанных недостатков, обратился к ответчику с заявлением с требованием провести проверку качества телефона, расторжении договора купли-продажи товара, на время проведения проверки качества товара предоставить телефона с аналогичными характеристиками [ ... ]

Однако претензия ответчиком не удовлетворена, договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства не возвращены, телефон с аналогичными характеристиками не предоставлен.

В данном случае истец воспользовался своим правом, предъявив требование об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт наличия в смартфоне указанных дефектов, денежные средства за товар не возвращены, следовательно, исковые требования о взыскании, уплаченных за смартфон IPhone 6 PLUS денежных средств, в размере 30 480 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30 480 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка подлежит взысканию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (11-го дня с момента предъявления требования) по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30 480 руб.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30 480 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ в предоставлении подменного телефона на время проведения проверки качества/ремонта за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30 480 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Статья 23 Закона устанавливает, что за нарушение сроков устранения недостатков, сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Так же потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на период ремонта за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30 480 руб. подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязанности предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования по заявлению.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 46 220 руб. (30 480+30 480+ 30 480+1 000/2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 232-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «В» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «В» в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные за смартфон Iphone 6 Plus, - 30 480 руб.,

неустойку за отказ в предоставлении подменного телефона на время проведения проверки качества (ремонта) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 30 480 руб.,

неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 30 480 руб.

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

штраф - 46 220 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «В» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 243 руб. 20 коп.

Обязать ФИО1 после исполнения решения суда передать ответчику ПАО «В» смартфон Iphone 6 Plus.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.