Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-368/2020

Дело № 2-368/2020

25RS0017-01-2020-000585-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 3 июля 2020 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

с участием заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А.

истца ФИО1

представителя ответчика МОМВД России «Кавалеровский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» (далее по тексту – МОМВД России «Кавалеровский») об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что с 24.12.2014 он проходил службу в органах внутренних дел в ОВ ППС. Приказом начальника МОМВД России «Кавалеровский» от 01.06.2020 № 93 л/с он был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 29.05.2020.

ФИО1 считал увольнение незаконным, поскольку подобного проступка он не совершал. Полагал, что уволен он без учета всех обстоятельств, в момент увольнения находился в ежегодном отпуске, по месту прохождения службы ежегодно поощрялся премиями за добросовестное исполнение служебных обязанностей, на иждивении у него находится несовершеннолетний сын, он и его родители-пенсионеры остались без средств существования.

ФИО1 просил отменить приказ о его увольнении, восстановить на службе, взыскать с ответчика денежное довольствие за все время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел и подтверждение данного факта материалами проведенной служебной проверки, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, заслушав заключение заместителя прокурора <адрес> Ляпиной И.А., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, с 24.03.2015 ФИО1 проходил службу в МОМВД России «Кавалеровский» в должности полицейского отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, имел специальное звание «старший сержант полиции», что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 24.03.2015, дополнительным соглашением к нему от 01.01.2019 и другими материалами дела.

В период с 13.04.2020 по 06.06.2020 в соответствии с приказом МОМВД России «Кавалеровский» от 13.04.2020 № 68 л/с старшему сержанту полиции ФИО1 предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск.

Приказом по личному составу МОМВД России «Кавалеровский» от 01.06.2020 № 93 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с 01.06.2020 по п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки МОМВД России «Кавалеровский» от 29.05.2020, утвержденное начальником МОМВД России «Кавалеровский».

Поводом для проведения служебной проверки явилось обращение ФИО3 о повреждении водителем при управлении автомобилем принадлежащего ей киоска «Жека», расположенного по ул.Арсеньева, 96 «б» в пгт.Кавалерово, и объяснение продавца данного киоска ФИО4, из которого следовало, что данным водителем являлся сотрудник полиции.

Из заключения служебной проверки следует, что 01.05.2020 ФИО1, будучи в очередном отпуске со своими знакомыми в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг находился на берегу реки «Зеркальная» в районе с.Синегорье Кавалеровского района Приморского края, распивал спиртные напитки. Затем в этот же день находясь возле магазина «Жека» в пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, действуя из соображения личной заинтересованности, достоверно зная о факте совершенного ФИО5 дорожно-транспортного происшествия на автомобиле №, мер к пресечению административного правонарушения, задержанию лица, подозреваемого в его совершении, охране места совершения административного правонарушения не принял, о факте дорожно-транспортного происшествия в дежурную часть МОМВД России «Кавалеровский» не сообщил. Пересев в указанном выше автомобиле с заднего пассажирского сиденья на водительское, ФИО1 совершил повторный наезд на магазин «Жека», после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. О совершенном им дорожно-транспортном происшествии в дежурную часть органа внутренних дел также не сообщил, мер по охране места происшествия не принял. При беседе около <адрес> в <адрес>, где он был обнаружен в салоне автомобиля марки №, выражаясь грубой нецензурной бранью, ФИО1 отказывался выполнять законные требования сотрудников дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» предоставить им соответствующие документы и дать объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пытался скрыться от сотрудников полиции.

По заключению служебной проверки ФИО1, нарушив положения ч.4 ст.7, п.2 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пп. 1,12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, совершил поступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем, подлежит увольнению.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с пп.1-6 ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту – Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (пп.1, 2, 12, 13 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Исходя из п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 названного Федерального закона.

В силу п.9 чв.3 ст.82 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 496-О).

Анализируя обстоятельства дела и приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, подрывающие деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающие требования к поведению сотрудника во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Имеющиеся в заключение служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия ФИО1 квалифицированы ответчиком как порочащие честь сотрудника органов внутренних дел. Эти сведения подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и Свидетель №1

Доказательства, опровергающие выводы служебной проверки, истцом не представлены. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в результате рассмотрения дела, судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд признает, что основания для увольнения ФИО1 по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ у МОМВД России «Кавалеровский» имелись.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст.52 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ, были установлены факты и обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, его вина, причины и условия, способствующие совершению им дисциплинарного проступка, 07.05.2020 у ФИО1 было отобрано объяснение относительно вменяемого ему проступка, заключение служебной проверки утверждено начальником МОМВД России «Кавалеровский», принявшим решение о проведении служебной проверки.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком, предусмотренный ст. ст.51,89 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ, соблюден.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приказа об увольнении ФИО1 и восстановлении его на службе у суда не имеется.

Утверждения истца о том, что вменяемый ему проступок не доказан, поскольку постановление суда о привлечении его к административной ответственности не вынесено, не могут быть приняты во внимание, так как юридического значения не имеют. Основанием увольнения истца со службы послужило совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, а не привлечение его к административной ответственности. Юридической квалификации данного факта в качестве административного правонарушения не требуется.

Доводы истца о несоразмерности примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, не соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ, поэтому являются несостоятельными.

Ссылка истца на то, что в момент увольнения он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, поэтому не мог быть уволен, не основана на законе.

Согласно ч.12 ст.89 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Так как истец уволен по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ, то в период пребывания его в отпуске он мог быть уволен.

Поскольку исковые требования о взыскании денежного довольствия за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе, а для удовлетворения требований об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе суд не нашел оснований, то требования о взыскании денежного довольствия за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» об отмене приказа от 01.06.2020 № 93 л/с «По личному составу», восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь