Решение № 2А-2509/2023 2А-2509/2023~М-2434/2023 М-2434/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-2509/2023

23RS0036-01-2023-003530-39 Дело № 2а-2509/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству от 22.12.2022 № 284322/22/23042-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), старшему судебному приставу – начальнику ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 (старший судебный пристав), ГУ ФССП России по КК (главное управление службы судебных приставов), в котором просило:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 284322/22/2304, предусмотренных ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ);

2. Обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства № 284322/22/23042-ИП в целях осуществления полного комплекса мероприятий, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (судебный приказ от 21.07.2020 № 2-641/2020);

3. Обязать судебного пристава ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (судебный приказ от 21.07.2020 № 2-641/2020);

4. В случае утраты исполнительного документа (судебный приказ № 2-641/2020 от 21.07.2020) обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В обоснование предъявленного иска указано, что судебным приставом ФИО1 11.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2022 № 284322/22/23042-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-641/2020 от 21.07.2020, о взыскании задолженности в размере 32 349 рублей 59 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Задолженность перед взыскателем в полном объеме должником не погашена, в связи с чем, административный истец считает бездействие судебного пристава незаконным, нарушающим право на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик старший судебный пристав в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив копии материалов исполнительного производства, сводку по исполнительному производству и письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать, считая их необоснованными в связи с тем, что судебный пристав ФИО1 совершила все необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще и своевременно, в этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)

Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из сводки по исполнительному производству, что 22.12.2022 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК возбужденно исполнительное производство № 284322/22/23042-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-641/2020 от 21.07.2022, выданный судебным участком № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, предмет исполнения: задолженность в размере 38 571 рублей 52 копеек, с должника ФИО3 пользу ООО «ФК «Конгломерат».

В рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО1 направлены запросы в регистрационные, налоговые органы и кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов из ГИБДД по КК, Управления Росреестра по КК, ИФНС России, ПФРФ, какие-либо сведения о должнике отсутствуют. Согласно ответа Управления ЗАГС по КК сведения о заключении должником брака отсутствуют.

22.12.2022 судебным приставом ФИО1 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банках: ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС- Банк», Банк ВТБ (ПАО).

01.02.2023 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

07.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банк ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», в виду отсутствия денежных средств на счетах постановления помещены в картотеку.

Выходом по месту регистрации должника по адресу: <...>, судебным приставом установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества не обнаружено, со слов соседей умер.

Согласно полученного ответа из Управления ЗАГС по КК, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариальной палаты Краснодарского края наследственное дело не открывалось.

Судебным приставом ФИО1 составлен акт от 11.04.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

11.04.2023 судебным приставом ФИО1 на основании п. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2022 № 284322/22/23042-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановлением мотивировано невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно материалам исполнительного производства исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 11.04.2023 посредством почтовой связи (почтовое отправление № 80083984279095) и согласно сведениям официального сайта почтовой организации получен адресатом 11.05.2023.

Анализ представленных материалов показал, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава, выразившееся в неприменении достаточных мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего фактического подтверждения.

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом своевременно принимались все меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

В связи с изложенным суд полагает, что административные ответчики, реализуя предусмотренные Законом № 229-ФЗ возложенные на них полномочия, приняли все возможные меры по своевременному и полному исполнению указанного исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду признать доказанными доводы административного иска о незаконном бездействии ответчиков, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФК «Конгломерат» к СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству от 22.12.2022 № 284322/22/23042-ИП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья