Апелляционное определение № 33-7321/2025 от 15 декабря 2025 г.

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

УИД 36RS0№-17

Строка 2.155


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бухонова А.В.,

судей: Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Бутурлиновского районного суда ФИО4 <адрес> № по иску Главы КФХ ФИО1 к ООО «Гелиос», Саратовскому ЕВ о признании недействительной сделки и передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя Главы КФХ ФИО1 – ФИО2 по доверенности

на решение Бутурлиновского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО7),

УСТАНОВИЛА:

Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд ФИО4 <адрес> с требованиями к ООО «Гелиос», ФИО3 с требованиями о признании недействительной сделки и передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 (далее - Участники) заключен договор о совместной деятельности б/н. Предметом договора является совместная деятельность Участников, путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а так же деловых связей в целях осуществления деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственных культур, а так же извлечения прибыли от этой деятельности. Согласно п. 2.1. Договора Ответчик 2 вносит в совместную деятельность:

- земельный участок, общей площадью 1921000 кв.м., кадастровый №, местоположение: ФИО4 <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежал Ответчику 2 на праве аренды, на сновании Договора № о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-ЗУ 1);

- земельный участок, общей площадью 1922000 кв.м., кадастровый №, местоположение: ФИО4 <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежал Ответчику 2 на праве аренды, на сновании Договора №сх аренды ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ЗУ 2).

Истец вносит в совместную деятельность: создает необходимые условия для эффективного использования указанных земель, в соответствии с их назначением; осуществляет привлечении денежных средств на согласованных Участниками условиях для осуществления совместной деятельности. Согласно п. 4.1.1. Договора ФИО5 предоставляет ЗУ 1, ЗУ 2, а так же проводит ряд технологических операций по возделыванию сельскохозяйственных культур, а именно подготовку к посеву, посев, уход за посевами, защиту растений, предоставление воды для обработок пестицидами. Пунктом 4.1.2 Договора Истец проводит технологические работы: операции по возделыванию сельскохозяйственных культур, а именно подготовку к посеву, посев, уход за посевами, защиту растений, уборку, вывоз и реализацию полученной продукции: осуществляет взаимодействие со всеми государственными органами и коммерческими организациями; ведет бухгалтерский и налоговый учет по Договору в соответствии с действующим законодательством, осуществляет статистическую отчетность; оплачивает арендную плату за 2021 год, за ЗУ 1, ЗУ 2, на основании справки расчета за 2021 год выданной <адрес> ФИО4 <адрес>. Аналогичные договоры совместной деятельности между Истцом и ФИО5 на тех же условиях были заключены в 2018, 2019 годах. В период действия указанных договоров совместной деятельности Истец выполнял определенные Договорами обязанности, в том числе вел бухгалтерский и налоговый учет, оплачивал арендную плату. В сентябре 2021 года истцу стало известно, о том, что ФИО5 переданы ООО «Гелиос» права и обязанности по договорам аренды ЗУ 1, ЗУ 2 в период действия договора о совместной деятельности б/н ДД.ММ.ГГГГ. Основной обязанностью участников, без выполнения которой невозможно осуществление совместной деятельности, является внесение вклада, служащего основой общего имущества товарищей, доля в котором (в общем имуществе) учитывается при распределении прибыли, убытков, а выдел доли может повлечь за собой прекращение действия договора простого товарищества. Следовательно, доля в общем имуществе товарищей есть одновременно и доля участия в совместной деятельности. В Гражданском кодексе РФ отсутствует запрет на распоряжение товарищем своей долей в общем имуществе без согласия других участников договора. Каждый участник вправе распорядиться своей долей по общим правилам Гражданского кодекса РФ о порядке распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, т.е. участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с одним лишь ограничением - при не возмездном отчуждении постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, на которую она продается, и на прочих равных условиях (ст. 246, ст. 250 ГК РФ). Самостоятельное же распоряжение одного из участников своей долей в общем имуществе без согласия других товарищей связано с заменой этого участника купившим его долю посторонним лицом. Фактически участник отчуждает не только свою долю в общем имуществе, а передает другому лицу свое право участия в договоре простого товарищества, что ведет к прекращению действия договора и разделу общего имущества в случае, если другие товарищи не согласны с такой заменой участника, либо приобретатель доли не желает участвовать в совместной деятельности, а настаивает на выделении доли. Уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, поскольку это противоречит статье 388 Гражданского кодекса РФ. По договору о совместной деятельности его участники имеют взаимные права и обязанности, которые сохраняются до тех пор, пока договор действует. Действие Договора, на дату передачи ФИО5 ООО «Гелиос» прав и обязанностей по договорам аренды ЗУ 1, ЗУ 2 не прекращено в установленном порядке. Поскольку по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников. Учитывая, что в договоре такое условие отсутствовало и ответчик возражает против уступки требований, а именно перевода прав и обязанностей по договорам аренды ЗУ 1, ЗУ 2, поскольку ФИО5 совершил сделки по переводу прав и обязанностей по договорам аренды ЗУ 1, ЗУ 2, без согласия Истца, в нарушение преимущественного права участника общей собственности. По мнению истца, сделки заключенные между ООО «Гелиос» и ФИО5 по переводу прав и обязанностей по договорам аренды ЗУ 1, ЗУ 2 являются недействительными сделками, по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного представитель Главы КФХ ФИО1 – ФИО2 по доверенности, просит признать недействительной сделку по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общей площадью 1921000, кадастровый №, местоположение: ФИО4 <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного между ООО «Гелиос» и ФИО5 Признать недействительным сделку по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общей площадью 1921000 кв.м., кадастровый №, местоположение: ФИО4 <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенной между ООО «Гелиос» и ФИО5 Взыскать с ООО «Гелиос» и ФИО5 в пользу Главы КФХ ФИО1 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (т.1 л.д.2-7).

Уточнив в соответствии со статьей 39 ГПК РФ исковые требования, Глава КФХ ФИО1 просит признать недействительной сделку по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общей площадью 1921000 кв.м., кадастровый №, местоположение: ФИО4 <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного между ООО «Гелиос» и ФИО5 Признать недействительным сделку по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общей площадью 1922000 кв.м., кадастровый №, местоположение: ФИО4 <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, заключенной между ООО «Гелиос» и ФИО5 Взыскать с ООО «Гелиос» и ФИО5 в пользу Главы КФХ ФИО1 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (т.1 л.д.84-89).

Определением Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в ФИО4 областной суд для направления по подсудности в суд общей юрисдикции (т.1 л.д.125-128).

Определением ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Бутурлиновский районный суд ФИО4 <адрес> (т.1 л.д.143-146).

Решением Бутурлиновского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Главы КФХ ФИО1 к ООО «Гелиос», ФИО5 о признании недействительной сделки и передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, отказано (т.2 л.д.53-58).

В апелляционной жалобе представитель Главы КФХ ФИО1 – ФИО2 по доверенности просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме. Указал, что уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, противоречит статье 388 ГК РФ. По договору о совместной деятельности, его участники имеют взаимные права и обязанности, которые сохраняются до тех пор, пока действует договор. Действие договора на дату передачи ФИО5 ООО «Гелиос», прав и обязанностей по договору аренду ЗУ 1, ЗУ 2 не прекращено в установленном порядке. Заявитель возражал против уступки требований, а именно перехода прав и обязанностей по договору аренды ЗУ 1, ЗУ 2, поскольку ФИО5 совершил сделки по переводу прав и обязанностей по договорам аренды ЗУ 1, ЗУ 2, без согласия Товарищества, в нарушение преимущественного права участника общей собственности. Сделки, заключенные между ответчиками по переводу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков нарушают права охраняемые законом интересы заявителя. Полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года (т.2 л.д.77-79, 82-85).

От представителя ФИО5 – адвоката Гудковой А.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д.191-193).

От представителя ООО Гелиос – ФИО6 поступили возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д.219-220).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО Гелиос – ФИО6 по доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2).

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В силу части 3 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором названного пункта Постановления Пленума приведен перечень сделок, которые в силу прямого указания закона относятся к ничтожным сделкам.

Таким образом, сделка не соответствующая требованиям закона является оспоримой сделкой и на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной по требованию стороны сделки, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение которого начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Гелиос» (ИНН № ОГРН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (т.1 л.д.59-70).

ФИО5 согласно выписке из ЕГРИП, прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов КФХ и соответственно статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №) (т.1 л.д.71-74).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 КФХ ФИО5 и ИП ФИО8 КФХ ФИО1 заключен Договор о совместной деятельности № (т.1 л.д.10-12).

Совместная деятельность по Договору учреждается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 КФХ ФИО5 и ИП ФИО8 КФХ ФИО1 заключен Договор о совместной деятельности б/н (т.1 л.д.13-15).

Совместная деятельность по Договору учреждается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 КФХ ФИО5 (Участник 1) и ИП ФИО8 КФХ ФИО1 (Участник 2) заключен договор о совместной деятельности б/н (т.1 л.д.16-18).

Согласно пункту 1.1 Договора, предметом договора является совместная деятельность Участников, путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а так же деловых связей в целях осуществления деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственных культур, а так же извлечения прибыли от этой деятельности.

Согласно пункту 2.1. Договора Участник 1 вносит в совместную деятельность следующий вклад:

- земельный участок, общей площадью 1921000 +/- 24000 кв.м., кадастровый №, местоположение: ФИО4 <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежал ФИО5 на праве аренды, на сновании Договора № о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-40;

- земельный участок, общей площадью 1922000 +/- 24000 кв.м., кадастровый №, местоположение: ФИО4 <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежал ФИО5 на праве аренды, на сновании Договора №сх аренды ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи ЗУ (т.1 л.д.46-54).

Истец вносит в совместную деятельность: создает необходимые условия для эффективного использования указанных земель, в соответствии с их назначением; осуществляет привлечении денежных средств на согласованных Участниками условиях для осуществления совместной деятельности.

Согласно п. 4.1.1. Договора ФИО5 предоставляет земельные участки с кадастровыми номерами №:2, а так же проводит ряд технологических операций по возделыванию сельскохозяйственных культур, а именно подготовку к посеву, посев, уход за посевами, защиту растений, предоставление воды для обработок пестицидами.

Пунктом 4.1.2 Договора ФИО8 КФХ ФИО1 (Участник 2) проводит технологические работы: операции по возделыванию сельскохозяйственных культур, а именно подготовку к посеву, посев, уход за посевами, защиту растений, уборку, вывоз и реализацию полученной продукции: осуществляет взаимодействие со всеми государственными органами и коммерческими организациями; ведет бухгалтерский и налоговый учет по Договору в соответствии с действующим законодательством, осуществляет статистическую отчетность; оплачивает арендную плату за 2021 год, за земельные участки, на основании справки расчета за 2021 год выданной <адрес> ФИО4 <адрес>.

Совместная деятельность по Договору учреждается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора).

Из представленных на запрос суда уведомлений следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №:2 (т.1 л.д.204-206).

ФИО5 на основании постановления администрации Бутурлиновского муниципального района ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ арендовал земельные участки с кадастровыми номерами № сроком на 10 лет (т.1 л.д.227-229).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бутурлиновского муниципального района ФИО4 <адрес> ((Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №сх с кадастровым номером № (т.1 л.д.207-217, 222-226, 231-234).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бутурлиновского муниципального района ФИО4 <адрес> ((Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) и ООО «Гелиос» (Арендатор-правопреемник) заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №сх от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, все права и обязанности Арендатора по договору №сх от ДД.ММ.ГГГГ переходят Арендатору-правопреемнику - ООО «Гелиос» (т.1 л.д.242-246б).

Обращаясь с требованиями, Глава КФХ ФИО1 указал, что в сентябре 2021 года истцу стало известно о том, что ФИО5 передал ООО «Гелиос» права и обязанности по договору аренды земельные участки с кадастровыми номерами № в период действия договора о совместной деятельности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил права истца.

Возражая против требований, ответчики ООО «Гелиос» и ФИО5 просили применить срок исковой давности обращения в суд (т.1 л.д.119-120).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 166, 181, 1041, 1042, 1043, 1044 Гражданского кодекса российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор о совместной деятельности в связи с несоответствием закону является оспоримой сделкой, для оспаривания которой законом - пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, посчитав, что об обстоятельствах недействительности договора истец узнал в сентябре 2021 года, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям к моменту обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они являются законными и обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих отношения сторон.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае составляет три года, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П; определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 8 апреля 2010 г. №456-О-О и др.) Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г.№ 2090-О, от 28 февраля 2017 г. № 420-О и др.)

При этом Конституционный Суд РФ отмечал, что положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 г.№ 516-О, от 25 октября 2016 г.№ 2309-О и др.)

Вышеуказанные критерии определения порядка исчисления срока давности судом первой инстанции были соблюдены.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Как указал истец в исковом заявлении, что о нарушенном праве он узнал в сентябре 2021 года (т.1 л.д.3).

За защитой своих прав Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2).

Заключенный договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора) (т.1 л.д.16).

Судебная коллегия отмечает, что автоматическая пролонгация договора не предусмотрена, в данном случае договор не является длящимся.

Таким образом, истец прав на земельные участки не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ, с истечением договора о совместной деятельности Глава КФХ ФИО1 утратил все основания для каких-либо притязаний в отношении спорных земельных участков.

Как указывалось выше, между администрацией Бутурлиновского муниципального района ФИО4 <адрес> ((Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) и ООО «Гелиос» (Арендатор-правопреемник) заключено, по которому, все права и обязанности Арендатора по договору №сх от ДД.ММ.ГГГГ переходят Арендатору-правопреемнику - ООО «Гелиос» (т.1 л.д.242-246б).

Таким образом, ФИО5 выбыл из договора аренды спорных земельных участков, а кроме того, ФИО5 согласно выписке из ЕГРИП, прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства по решению членов КФХ и соответственно статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-74).

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В этой связи суд первой инстанции правильно квалифицировал названный договор как оспоримую сделку, в связи с чем с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления в суд требований о признании недействительной сделки и передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков составляет один год, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском являлся истекшим, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутурлиновского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главы КФХ ФИО1 – ФИО2 по доверенности – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии: