Решение № 2-10/2018 2-10/2018 (2-1942/2017;) ~ М-1519/2017 2-1942/2017 М-1519/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-10/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Гладких В.В., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», администрации <адрес> о признании недействительными сделок – согласия на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части ничтожности пункта 3 договора, а также иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать недействительной сделку – согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, выданное от имени ФИО1; признать недействительной сделку – договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что на момент дачи согласия на приватизацию она не понимала значение своих действий.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованиями о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в части ничтожности пункта 3 договора о включении ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя – ФИО1. Данные требования обоснованы тем, что включение ФИО3 в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя носит формальный характер, поскольку он в квартире не проживает, дал письменное обязательство в нее не вселяться, членом семьи ФИО1 не является, совместно с ней не проживал и не вел совместное хозяйство, вследствие чего не порождает у него право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. При таких обстоятельствах, он не имел законных прав на участие в приватизации данной квартиры.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который исковые требований поддержал в полном объеме. Указал, что оспариваемыми сделками нарушены права истицы, поскольку после приватизации квартиры уменьшился объем предоставляемых ей социальных льгот по оплате жилищно-коммунальных платежей, о чем ей стало известно из письма ГКУ АО УСЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Гладких В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что ФИО3 является сыном умершего ФИО6, которому данная квартира была предоставлена, ответчик был включен в ордер и проживал в спорной квартире, именно поэтому он был включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. Требования истца являются необоснованными, ею не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент дачи согласия на приватизацию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Между сторонами спора имела место договоренность о том, что квартира будет приватизирована только ФИО3, поскольку истица уже принимала участие в приватизации жилья. Истица имеет право бессрочного пользования квартирой, ответчик ей не препятствует в реализации данного права, фактически ее права оспариваемым договором приватизации не нарушены. Своими действиями она одобрила сделку. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям. Просили в иске отказать.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 указал, что требования заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку ФИО1 стало известно о нарушении ее прав в ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила уведомление об изменении размера ежемесячной социальной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ с указанного времени следует исчислять трехгодичный срок на обращение в суд с иском об оспаривании договора приватизации, стороной которого она не являлась. О заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор она не подписывала. В данном случае, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок на обращение в суд также не истек.

Представители соответчиков администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя администрации <адрес> поступили письменные возражения, в которых приводятся доводы о том, что договор приватизации был заключен в соответствии с нормами законодательства действовавшего на момент его заключения. Спорная квартира не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не состоит. Администрация <адрес> стороной по оспариваемым договорам не выступала, вследствие чего она не является надлежащим соответчиком по делу.

Согласно позиции представителя соответчика МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», высказанной в ходе ранее состоявшегося судебного заседания и в письменной форме, исковые требования признает, считает, что при заключении договора муниципальный орган был введен в заблуждение, т.к. ФИО3 длительное время в квартире не проживал, членом семьи истицы не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - нотариус Белогорского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что ФИО1 лично была у нее на приеме и сама подписала отказ-согласие на приватизацию квартиры. Ей были разъяснены правовые последствия отказа от приватизации жилья.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию стороны ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Помимо этого, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена в <данные изъяты>-х г.г. с учетом членов семьи ФИО6 (отцу ответчика), в которую данная семья была вселена и проживала в ней, в силу чего у ответчика возникло право пользования данной квартирой на условиях социального найма. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ней и с ДД.ММ.ГГГГ они вместе стали проживать в спорной квартире. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировал ее в данной квартире. При этом ответчик ФИО3 снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры до того, как его отец стал в ней проживать с истицей, поскольку он вступил в брак, у него родился ребенок, и он стал постоянно проживать со своей семьей по другому адресу в квартире своей жены. Таким образом, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительство вместе со своей семьей, не проживает в спорной квартире длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, при этом не несет бремя содержания жилья, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на расторжение в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения и отсутствии намерений проживать в спорной квартире при сохранении формальной регистрации в квартире с целью извлечения выгоды из своего незаконного положения путем последующей приватизации спорной квартиры.

Ответчик ФИО3 и его представитель Гладких В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что в настоящее время ФИО3 является собственником спорной квартиры, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования ею.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением было объединено с гражданским делом № по иску ФИО1 к ФИО3, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», администрации <адрес> о признании сделок недействительными.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО3 и отказалась от права на приватизацию данной квартиры. Указанное согласие было удостоверено нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО5 и зарегистрировано в реестре за №.

С учетом данного согласия ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ФИО3 был заключен договор на безвозмездную передачу указанной квартиры в собственность ФИО3.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанную квартиру (регистрационная запись №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оспаривает согласие на приватизацию, ссылаясь на то, что в момент его подписания она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В подтверждение своих доводов сторона истца ссылается на наличие у ФИО1 провалов в памяти, наличие инвалидности 3 группы, диагноза – <данные изъяты>.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что при наличии данных отклонений в здоровье ФИО1 не могла правильно воспринимать окружающую действительность, понимать существо совершаемой сделки и правильно выражать свою волю, суду не представлено.

Напротив, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в момент подписания согласия на отказ от права на приватизацию указанной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживала каких-либо значительных нарушений внимания, памяти, мышления, восприятия, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований ставить под сомнение данное заключение, у суда не имеется. Заключение дано на основании проведенной в рамках гражданского дела судебно-психиатрической экспертизы. Из заключения экспертов следует, что при ее проведении были исследованы материалы гражданского дела №, медицинская документация (медицинская карта амбулаторного больного №, дело освидетельствования на бюро СМЭ), произведен осмотр ФИО1 и беседа с ней. Экспертиза проведена комиссией в составе трех судебно-психиатрических экспертов, имеющих высшее медицинское образование, большой опыт работы в данной области, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы экспертов подтверждаются иными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля КЕС следует, что в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 вела себя вполне адекватно, была ориентирована во времени, месте и пространстве, странностей в поведении не имела. В разговоре с ней ФИО1 высказывала намерение оформить приватизацию квартиры на имя ФИО3, а также говорила о том, что ездила с ФИО3 к нотариусу по вопросу приватизации.

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ она работала в столовой, со своими обязанностями справлялась, самостоятельно вела домашнее хозяйство, обслуживала себя.

Из свидетельских показаний ПВН следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она была мало знакома с ФИО1, тесно они стали общаться только после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами юридически значимого периода времени (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ее показания о состоянии здоровья ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

Свидетель СНИ также указала, что стала общаться с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее показания о состоянии здоровья ФИО1 не касаются юридически значимого периода.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта того, что на момент подписания согласия на приватизацию квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем, оснований для признания данного согласия недействительным на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, квартира № в <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам его семьи (жена – ФИО8, дочь – Н., сын – В.) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени названные лица вселены, проживали и были зарегистрированы в данном жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО6 – ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил брак с ФИО9, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в данном жилом помещении.

С указанного времени в квартире № в <адрес> ФИО6 с супругой ФИО1. Ответчик ФИО3 выехал из данной квартиры вместе со своей семьей и стал проживать в доме своей супруги ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Белогорские коммунальные системы» и ФИО1 был заключен типовой договор социального найма, по условиям которого ей было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 данного договора совместно с нанимателем в данное жилое помещение был вселен ФИО3 (сын).

Аналогичный договор между теми же сторонами и на тех же условиях был заключен и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что правоотношения между сторонами имеют длящийся характер, к ним применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ – в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ранее действующему жилищному законодательству жилые помещения из фонда социального использования предоставлялись гражданам в соответствии с положениями статей 29-47 ЖК РСФСР с выдачей ордера установленного образца. Возможность (право) получения жилища реализовывалось, в том числе через административные правоотношения, т.е. путем правоотношений по постановке граждан на учет и правоотношений по поводу очередности предоставления гражданам жилых помещений.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР на основании этого ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер, заключался в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда. В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Исходя из приведенных выше законоположений, выдача ордера, с учетом требования ч 1 ст. 51 ЖК РСФСР, является свидетельством заключения с ФИО6 наймодателем соответствующего договора найма занимаемого жилого помещения и приобретения им прав нанимателя спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Изложенное, позволяет прийти к выводу о том, что у ответчика ФИО3 как члена семьи нанимателя ФИО6 возникло право пользования спорной квартирой.

Ст. 60 ЖК РСФСР предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Согласно ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из изложенного следует, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится только в судебном порядке.

Судом установлено, что судебных решений о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отношении ФИО3 на момент заключения оспариваемых договоров не принималось, указанный вопрос в судебном порядке до настоящего времени не рассматривался.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру ФИО6 в качестве члена семьи нанимателя. В дальнейшем оспариваемые договоры социального найма были заключены с ней как с нанимателем в соответствии со ст. 82 ЖК РФ, в связи со смертью нанимателя ФИО6.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что включение ответчика в договоры социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 с учетом наличия у него права пользования данным жилым помещением, возникшего ранее указанного времени, является правомерным. На момент заключения договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сохранял право пользования спорным жилым помещением, его право на тот момент никем оспорено не было, следовательно, он имел возможность участвовать в приватизации (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ»). Согласие на приобретение им в единоличную собственность спорного жилого помещения было получено от истицы, имеющей право пользования данной квартирой и уже реализовавшей свое право на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания недействительными сделками – договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части ничтожности пункта 3 договора о включении ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя – ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Наличие у ответчика права собственности на спорную квартиру дает ему правомочие по пользованию данной квартирой, что исключает возможность признать его утратившим право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что право пользования спорной квартирой было им утрачено до заключения оспариваемых сделок не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент их заключения в установленном законом порядке ФИО3 не был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исследуя возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истица на момент дачи согласия на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ понимала значение своих действий и могла ими руководить, то годичный срок исковой давности по данной сделке следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обращение с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ совершено за пределами установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к требованиям о признании договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части ничтожности пункта 3 договора о включении ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя – ФИО1 срок исковой давности также следует признать пропущенным, в связи со следующим:

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что отношения, вытекающие из договора социального найма, сложились между сторонами спора задолго до фактического заключения ФИО1 договора социального найма, то в данном случае трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с момента заключения данных договоров, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, который к моменту обращения в суд с настоящим иском является истекшим. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к оспариваемому договору приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности следует исчислять следующим образом:

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2005 № 109-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ часть 1 статьи 181 ГК РФ изложена в следующей редакции «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, указанный Закон вступает в силу с 1 сентября 2013 г.

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Поскольку трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ со дня, когда началось исполнение этой сделки не истек до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ.

Соответственно, срок исковой давности по требованию ФИО1 о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ составляет три года и исчисляется с момента, когда ей как лицу, не являющемуся стороной оспариваемой сделки, должно было стать известно о начале ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стало производиться начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме и по месту жительства истицы направлялись квитанции о произведенных начислениях.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения, должно было стать известно о том, что квартира находится в собственности, т.е. приватизирована, и, соответственно о том, что исполнение договора приватизации началось.

С иском об оспаривании данного договора она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока. Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности в данной части не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», администрации <адрес> о признании недействительными сделок – согласия на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части ничтожности пункта 3 договора, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: