Приговор № 1-356/15 1-356/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-356/2017

1-356/15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 4 мая 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Кудлая Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Калиновского Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

судимой 16 сентября 2015 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением судьи Московского районного суда г.Санкт-Петербург от 30 мая 2016 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденной 16 февраля 2017 года Петрозаводским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, по ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2015 года (с учетом постановления судьи Московского районного суда г.Санкт-Петербург от 30 мая 2016 года), окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2017 года, зачтен в срок период задержания и содержания под стражей, а также период отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2015 года с 1 декабря 2016 года по 15 февраля 2017 года включительно,

не содержавшейся под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 23 июня 2016 года до 10 часов 24 июня 2016 года ФИО2, находясь в помещении комнаты № гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, получила от ФИО1 для пользования в здании гостиницы принадлежащий ей же смартфон <данные изъяты> стоимостью 7.120 рублей в комплекте с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 776 рублей и защитной пленкой <данные изъяты> стоимостью 195 рублей, то есть ФИО1 вверила ФИО2 принадлежащее ей имущество.

В указанный период времени ФИО2, находясь в здании той же гостиницы, имея умысел на хищение путем присвоения принадлежащего ФИО1 имущества – вышеназванного смартфона, достоверно зная о том, что он принадлежит ФИО1 и вверен ею ей во временное пользование, в связи с чем она не имеет права полного распоряжения смартфоном, решила оставить его себе, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 рядом отсутствует и не может пресечь её действий, осознавая, что ее незаконные действия не очевидны для других лиц, удерживая при себе вверенный ей смартфон, покинула снимаемую ей комнату № гостиницы <данные изъяты>, не возвратив смартфон, скрылась с ним, причинив собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8.091 рубль.

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна, возражений по содержанию текста обвинения у нее не имеется. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, она понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 признаёт в полном объеме.

Ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (л.д.205) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО2 судима, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – заявление о совершенном ею преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом:

- фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую;

- наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ;

- особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ;

- альтернативности санкции ч.2 ст.160 УК РФ, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, ранее судимой, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, влияющих на назначение наказание, считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя достаточных законных оснований для её условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимой причинённого ей имущественного ущерба подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 года окончательно назначить ФИО2 лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 4 мая 2017 года. Зачесть в срок периоды содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 года с 1 декабря 2016 года по 15 февраля 2017 года включительно, с 16 февраля 2017 года по 3 мая 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в её пользу в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 8.091 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов