Решение № 2А-169/2026 2А-169/2026(2А-3169/2025;)~М-2869/2025 2А-3169/2025 М-2869/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-169/2026

Дело № 2а-169/2026

УИД 03RS0015-01-2025-005063-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 15 января 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Максименко Е.А.,

с участием представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указано, что призывной комиссией г. Салават Республики Башкортостан по результатам медицинского освидетельствования принято решение о признании его годным к прохождению военной службы. В рамках мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу, ФИО2 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которой им врачу терапевту озвучены жалобы на тупые, ноющие боли в поясничной области, преимущественно с одной стороны, усиливающиеся после переохлаждения или физической нагрузки, на частое мочеиспускание, на общую слабость, утомляемость, на периодическое повышение артериального давления, на головные боли, сухость во рту, иногда жажду. Однако врач, проводивший освидетельствование, проигнорировал жалобы и документы и его признали годным к прохождению военной службы. Считает, что при проведении в отношении него мероприятий по призыву на военную службу, в соответствии с п. в ст. 71 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, ред. от 19 июля 2016 года), ему должна быть определена категория годности «Г» - временно негоден к военной службе для предоставления времени для завершения лечения.

Представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Определением Салаватского городского суда от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан с 18 февраля 2022 года.

20 ноября 2023 года ФИО2 предоставлена отсрочка до 01 июля 2025 года на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В рамках призывных мероприятий осень 2025 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан № 20 от 07 ноября 2025 года на основании ст. 72-г Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, Б-3. Предъявлены жалобы на боль в поясничной области, боли при мочеиспускании, алую мочу (л.д. 32 т. 1).

Согласно листу учета жалоб призывника ФИО2 предъявлены жалобы на заклинание челюсти, болезненное мочеиспускание, красная моча, тягота в пояснице, судороги в ноге (л.д. 30 т. 1).

Согласно ответу ГБУЗ ГБ г. Салават от 10 декабря 2025 года ФИО2 на диспансерном учете не состоит, инвалидность не имеет.

Согласно выписке из амбулаторной карте ФИО2 обращался за медицинской помощью с постановкой диагнозов: 05 октября 2021 года детский прием фельдшера, 24 декабря 2021 года обследование с целью оценки состояния развития подростка, 27 января 2023 года обследование в период быстрого роста в детстве, 11 апреля 2023 года консультирование неуточненное, 27 апреля 2023 года юношеский (данные изъяты), 09 августа 2023 года (данные изъяты),07 марта 2025 года (данные изъяты), 29 мая 2025 года (данные изъяты), 09 июня 2025 года (данные изъяты), 19 июня 2025 года,11 июля 2025 года, 29 июля 2025 года, 19 августа 2025 года (данные изъяты), 05 сентября 2025 года (данные изъяты), 29 сентября 2025 года (данные изъяты), 16 октября 2025 года (данные изъяты), 28 октября 2025 года другое уточненное специальное обследование, 05 ноября 2025 года (данные изъяты).

К административному исковому заявлению медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний препятствующих к прохождению военной службы истцом не представлены.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 27 октября 2025 года ФИО2 предъявлены жалобы на боли в поясничной области, боли при мочеиспускании, алую мочу. Анамнез: на диспансерном учете не состоит, лекарства не принимает. Результаты диагностических исследований: консультация уролога 23 октября 2025 года – хронический пиелонефрит. Диагноз: (данные изъяты). Б-годен с незначительными ограничениями (л.д. 29 т. 1).

В ходе судебного заседания допрошен врач-терапевт ФИО3

Врач-терапевт ФИО3 пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на боли в поясничной области, боли при мочеиспускании, алую мочу. Проведен осмотр, исследованы обращения ФИО2 в медицинские организации по ситеме РМИАС «ПроМед». Согласно результатам анализов пройденных при прохождении призывных мероприятий, лейкоциты в норме, показатели эритроцитов завышены, лечится по месту жительства. Установлен диагноз: (данные изъяты). На основании п. «г» ст. 72 Расписания болезней признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Врач-хирург ФИО4 пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на заклинивание челюсти, в результате проведения осмотра, установлена категория годности к военной службе - А1.Врач-невролог ФИО5 пояснила, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на судороги в ноге. Обращений по системе РМИАС «ПроМед» по данному факту не имеется, органической симптоматики не выявлено, полностью здоров.

Призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО2 на военную службу на основании п. «г» ст. 72 Расписания болезней.

К статье 72 Расписания болезней относятся, в частности, нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "г" относятся последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования наличие заболевания, препятствующее прохождению им военной службы, соответствующее ст. 71 Расписания болезней.

Согласно статье 71 Расписания болезней к этой статье относятся, в частности, хронические заболевания почек: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций.

К пункту "в" относятся: хронические заболевания почек при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 3 месяцев и более, при высокой или оптимальной скорости клубочковой фильтрации (90 мл/мин/1,73 м2 и более); другие необструктивные хронические заболевания почек без нарушения их функции.

По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.

Заключение о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни или освобождения после острых воспалительных заболеваний почек выносится по статье 78 расписания болезней.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Ссылки истца о наличии у последнего заболеваний, соответствующих п. «в» ст. 71 Расписания болезней, признаются судом несостоятельными, поскольку оценивая доказательства в совокупности, с учетом того, что административным истцом не представлены медицинские документы, не подтверждают наличие заболеваний, предоставляющих право на освобождение от призыва.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу подобных обстоятельств не установлено.

Оценка состояния здоровья призывника дана с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец не представил документы подтверждающие наличие заболевания, соответствующее статьям Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Вопреки доводам административного истца, имеющимися медицинскими документами, показаниями врача-терапевта ФИО3, наличие у ФИО2 заболевания, позволяющего в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «Г» не подтверждено.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Однако вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил.

При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават о признании решения призывной комиссии Салават Республики Башкортостан о призыве ФИО2 на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осеннем призывом граждан на военную службу 2025 года незаконным, обязании призывную комиссию Салават Республики Башкортостан восстановить нарушенное право ФИО2 на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п А.И. Фатхлисламова

Верно. Судья А.И. Фатхлисламова

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда:________________

Решение вступило в законную силу _________________

Секретарь суда:________________

Судья: _____________________

Подлинник решения в административном деле № 2а-169/2026 Салаватского городского суда РБ.