Решение № 2-333/2018 2-333/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2-333/18

р.<адрес> 26 сентября 2018 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследника умершего заемщика, суд

у с т а н о в и л:

ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследника умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>-<данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размене <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день.

По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договора, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которой просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; штрафные санкции - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты по ст. 395 ГК РФ -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно ответа нотариуса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело, открытое по факту смерти ФИО3, было подано заявление о принятии наследства по закону, супругой ФИО2.

На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которой просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; штрафные санкции - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты по ст. 395 ГК РФ -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения указанных требований истца, пояснила, что она является наследником по закону и вступила в наследство после смерти супруга ФИО3. Свидетельство о смерти ФИО3 по факсу отправила банку. В последующем, она узнала, что данного банка уже не существует. Свои обязательства исполняла, а в последующем по не зависящим от неё обстоятельствам, исполнить обязательства не предоставлялось возможным, так как истец после получения свидетельства о смерти не дал ей разъяснений по дальнейшему погашению кредита. Не предоставил реквизиты и порядок для оплаты. Истец фактически отказался от принятия оплаты по кредиту в одностороннем порядке. Считаю, что в части взыскания с ФИО1 штрафных санкций <данные изъяты> руб., и процентов <данные изъяты> руб. по ст.395 ГК РФ, не подлежат взысканию, так как данные суммы могут лежать только на самом истце, в связи с тем, что штрафные санкции и проценты возникли только, от непрофессионализма самого истца. В связи с этим, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в части взыскания с неё основного долга в сумме <данные изъяты> руб., и сумму процентов <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размене <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается выпиской по счету №.

Истец свои обязательства по соглашениям выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств.

По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договора, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которой просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; штрафные санкции - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты по ст. 395 ГК РФ -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО3.

После смерти заемщика наследодателя – супруга ФИО4 приняла наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. И земельный участок - общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о праве на наследовано по закону.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на дату смерти заемщика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

Учитывая, что действием кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ФИО4, приняшая наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчик ФИО4 знала о существовании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем с истцоми Банку предоставляла копию свидетельства о смерти заемщика ФИО3

С учётом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание пени в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, сумму предоставленного кредита и размер штрафных санкций по указанному основанию, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд считает рассчитанный размер пени значительным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить их размер, пересчитав до 10 % от рассчитанной истцом суммы. Таким образом, штрафные санкции составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данный размер неустойки является не ниже установленного размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, как на то указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части данных исковых требований суд отказывает.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме удовлетворённых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследника умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

штрафные санкции – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

проценты по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Прошкин