Решение № 2-1694/2019 2-1694/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1694/2019

Дело № 2-1694/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Савковой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья», действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Орловская областная общественная организация «Потребители Черноземья», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключён договор купли-продажи товара. Согласно договору покупатель приобретает смартфон «Apple Iphone 8 plus 64 gb», Imei: №, стоимостью 53 911 руб. В процессе эксплуатации истец обнаружил в товаре дефект (смартфон периодически не включается, не загружается, не реагирует на зарядное устройство). Дата ФИО1 направил претензию ООО «МВМ» с требованиями возврата денежных средств. Ответчик произвел проверку качества товара, направив смартфон в ООО «Сервисный центр «Вирт» и отказал в удовлетворении требований истца. Согласно техническому заключению № от Дата, причиной отказа послужил визуальный осмотр смартфона, в результате которого обнаружились трещины на стекле задней камеры. О причинах неисправности смартфона техническое заключение не поясняет. За нарушение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка, период просрочки составляет с Дата по Дата.

Дата ФИО1 обратился в Орловскую областную общественную организацию «Потребители Черноземья» за защитой своих нарушенных прав.

Орловская областная общественная организация «Потребители Черноземья» просила суд: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 53 911 руб., неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с Дата по Дата в размере 38 276,81 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., 50% от определенной судом суммы штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46 093,90 руб. перечислить в пользу общественной организации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что условиями договора купли-продажи на товар был установлен гарантийный срок, на момент предъявления претензии истца товар находился на гарантийном обслуживании, суд при разрешении спора исходит из того, что бремя доказывания того, что товар продан истцу надлежащего качества, лежит на стороне ответчика.

Дата между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи товара смартфона «Apple Iphone 8 plus 64 gb», Imei: №, стоимостью 53 911 руб., что подтверждается кредитным договором.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации покупатель обнаружил в товаре дефект, смартфон периодически не включается, не загружается, не реагирует на зарядное устройство.

Поскольку недостатки технически сложного товара выявлялись неоднократно, приводили к невозможности использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, суд признает недостатки существенными.

Дата покупатель направил ответчику претензию с требованием возврата стоимости товара.

Ответчик произвел проверку качества товара, направив смартфон в ООО «Сервисный центр «Вирт» и отказал в удовлетворении требований истца. Согласно техническому заключению № от Дата, причиной отказа послужил визуальный осмотр смартфона, в результате которого обнаружились трещины на стекле задней камеры. О причинах неисправности смартфона техническое заключение не поясняет.

В добровольном порядке требования потребителя не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушил Закон «О защите прав потребителей», не удовлетворил в досудебном порядке требования потребителя, выявившего недостатки в приобретенном товаре, в связи с чем, истец имеет право на расторжение договора купли-продажи, на взыскание стоимости товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, на компенсацию морального вреда, получение штрафа в связи с отказом в добровольном удовлетворении обоснованного требования истца в защиту своих потребительских прав.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в порядке ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой за нарушение сроков выполнения требований потребителя, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в предусмотренный законом срок, размер неустойки составит за период с Дата по Дата - 38 276,81 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от Дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 20 000 руб..

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (53 911+38 276,81+20 000)х50% = 56 093,91 руб., 50% от суммы взысканного штрафа подлежит перечислению Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в размере 4 365,63 руб.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 53 911 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 38 276 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 28 046,95 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья» штраф в размере 28 046,95 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 4 365,63 руб.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 02.08.2019.

Председательствующий

Судья Постникова П.В.