Решение № 2-2029/2019 2-2029/2019~М-1380/2019 М-1380/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2029/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, свои требования мотивировал тем, что <дата> Свердловскими районным судом <адрес> по иску ФИО1 по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного ДТП ..., судебных расходов в размере ..., а всего ... Решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, денежные средства ответчиком не выплачены. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от <дата>, исполнительное производство в отношении должника окончено актом о невозможности взыскания. Ссылаясь на п.1 ст.395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с <дата> по <дата>.г. т.е. за 5439 дней, госпошлину ..., расходы на составление искового заявления в размере ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не направлял, возражении на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2004 года с уточнениями, внесенными Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата>, удовлетворены исковые требования ФИО1 в его пользу с ФИО2 в возмещение вреда взыскано ..., судебные расходы ..., всего ...

Решение суда вступило в законную силу, было обращено к исполнению.

На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Костромы, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, которое <дата> окончено актом о невозможности взыскания.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик задолженность не выплатил, в силу положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 размер процентов за пользование денежными средствами подлежит расчету за период с <дата> по <дата> и составит ...

Представленный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела другие, признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 на основании квитанции № от <дата> в ООО ЮЦ «Право и защита» было уплачено ... за составление искового заявления о взыскании денежных средств по ст.395 ГК РФ с ФИО2 Суд, учитывая полное удовлетворение исковых требований, категорию сложности дела, а также отсутствие возражений ответчика относительно разумности понесенных расходов полагает, что они подлежат полному возмещению в сумме ...

Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме ..., относящаяся в силу закона к судебным расходам, также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы за составление искового заявления в сумме ..., государственную пошлину в сумме ..., всего ...

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Кучина Е.А.